Дело № 2-1-5203/2025

64RS0043-01-2025-007741-63

Решение

Именем Российской Федерации

18.09.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (далее по тексту – ООО «Топ Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях потребительского займа.

По условиям договора ответчик получил микрозайм в сумме 36 000 руб. на срок 6 месяцев с уплатой займа и процентов в соответствии с графиком платежей по 13 700 руб. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 707,60 руб.

Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 46 538,56 руб.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На дату уступки права требования по договору размер задолженности ответчика составляет 46 538,56 руб., из которых: 26 102,03 руб. – сумма основного долга. 20 052,81 руб., – проценты за пользование займом, 383,72 руб., – сумма штрафов, пени, неустоек.

Также с ответчика подлежат взысканию денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 5 795,01 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 333,57 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 представил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и в случае удовлетворения иска снизить размер расходов на юридические услуги до 1 500 руб., снизить размер штрафа, неустойки, пеней, также рассмотреть дело без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ или лимит кредитования в размере 36 000 руб. на срок 6 месяцев с уплатой займа и процентов в соответствии с графиком платежей по 13 700 руб. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 707,60 руб.

Займ в указанном размере предоставлен заемщику, что не оспаривается ответчиком.

Из материалов гражданского дела № судебного участка № <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» о взыскании задолженности с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению ФИО4 судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» заключен договор уступки права требования долга №, в соответствии с которым, ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ФИО4 - ООО «Топ Коллект» и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на дату уступки права требования составляет 46 538,56 руб., из которых: 26 102,03 руб. – сумма основного долга. 20 052,81 руб., – проценты за пользование займом, 383,72 руб., – сумма штрафов, пени, неустоек.

Расчет суммы долга по договору займа, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения вышеуказанного договора потребительского займа в 2021 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанное ограничение содержится в тексте договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на первой странице (л.д. 8).

Заявленный к взысканию размер процентов, штрафных санкций не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (36 000 руб. х 150 % = 58 500 руб.), поскольку заявленный к взысканию размер процентов, штрафных санкций составляет 20 436,53 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Исследовав доводы ответчика, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Займ предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа предусмотрено погашение займа и процентов периодическими платежами в соответствии с графиком, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 707,60 руб.

Таким образом, взыскателю стало известно о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности (истекло 10 месяцев 23 дня срока исковой давности) и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.

Таким образом, течение срок исковой давности приостановилось ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском после отмены судебного приказа, взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок судебной защиты, в течении которого, срок исковой давности не тек, составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности возобновилось и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, то есть через 1 год 3 месяца 27 дней.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности, из которого на момент обращения истца в Энгельсский районный суд истекло 2 года 2 месяца 20 дней.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не истек применительно ко всем платежам, в связи с чем, основания для отказа в иске ввиду пропуска срока исковой давности не имеется. Требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора денежная сумма должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет суммы процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 795,01 руб.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истец просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что общий размер процентов, неустоек (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа (проценты, штраф - 20 436,53 руб. + проценты по ст. 395 ГК РФ - 5 795,01 руб.=26 231,54 руб.) не превышает полуторакратный размер (58 500 руб.), суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов в сумме 5 795,01 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период задолженности и начисления неустоек, размер неустоек, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций в связи с отсутствием явной несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ФИО4 истец оплатил ИП ФИО4 20 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, категорию его сложности, продолжительность рассмотрения, объем проделанной представителем работы, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 538,56 руб., из которых: 26 102,03 руб. – сумма основного долга, 20 052,81 руб. – проценты за пользование займом, 383,72 руб. –штрафы, пени, неустойки, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме 5 795,01 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 59 333,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения составлен 02.10.2025.

Председательствующий: