Дело № 2-3370/2025

УИД 51RS0002-01-2025-005503-07

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Яремко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (далее – ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между *** и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 636 747 рублей 51 копейка.

*** ***) уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору *** на основании договора уступки прав требования №***, которое уступило данные права *** (договор уступки прав требования от *** №***), последним произведена уступка права требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (договор уступки прав требования от *** №***).

*** в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности.

Предъявляемые к взысканию требования составляют 100 000 рублей, указанная задолженность образовалась за период с *** по ***

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** №*** за период с *** по *** в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-262/2025, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между *** и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, во исполнение которого банк предоставил клиенту ФИО1 кредит в размере 267 500 рублей сроком на 45 месяцев под 24,33% годовых, а клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен, получил на руки, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать положения условий и тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Факт предоставления денежных средств подтверждается распиской от ***, согласно которой ответчик получил карту *** *** №***, ПИН-код в неповрежденном ПИН-конверте.

*** *** уступило права требования задолженности по кредитному договору от ***№*** *** на основании договора уступки прав требования №***, которое уступило данные права *** (договор уступки прав требования от *** №***), последним произведена уступка права требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (договор уступки прав требования от *** №***).

Данные договоры уступки в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору от *** №*** за период с *** по *** составляет 636 747 рублей 51 копейка, из которых: 157 761 рубль 22 копейки – основной долг, 34 295 рублей 08 копеек – проценты, 29 786 рублей 31 копейка – проценты на просроченный основной долг, 414 904 рубля 90 копеек – штрафы.

*** ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило мировому судье судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска от *** с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» взыскана задолженность по кредитному договору от ***№*** за период с *** по *** в размере 50 933 рубля 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска от *** судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно справке о размере задолженности на дату формирования *** сумма задолженности ответчика по кредитному договору от *** №*** на *** составляет 100 000 рублей – основной долг. Указанная сумма предъявлена истцом к взысканию.

Ответчик, не оспаривая заключение кредитного договора и не представив доказательств отсутствия задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями кредитного договора от *** №*** предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячного платежа в размере 8781,69 рублей в соответствии с графиком платежей, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Окончательный срок возврата кредита согласно графику платежей – ***, в указанную дату ФИО1 должен был исполнить обязательства по договору в полном объеме, следовательно, срок исковой давности, равный трем годам, по последнему платежу истек ***

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ***, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен истцом и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ***

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая