Решение по делу № 2-921/2022 от 05.10.2022 - о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 38RS0номер обезличен-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск 05 октября 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бичахчян С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что дата обезличена между ним и Продавцом ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке. Согласно п. 1.1 предварительного договора купли-продажи Продавец и Покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером номер обезличен и размещенным на нем жилым домом общей площадью 46,3 кв.м., находящихся по адресу: <адрес обезличен>. Данный земельный участок и жилой дом будут принадлежать Продавцу ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, полученному после смерти матери ФИО6, умершей дата обезличена. Регистрация перехода права собственности должна быть осуществлена не позднее дата обезличена. Согласно п. 1.2 предварительного договора Покупатель выдает Продавцу задаток. Пунктом 3.1 предварительного договора определено, что размер задатка составляет <данные изъяты> Согласно пунктов 3.2 и 3.3, если за неисполнение договора ответственен Покупатель, то задаток остается у Продавца. Если за неисполнение договора ответственен Продавец, то он обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка. Основной договор купли-продажи в установленное время не был заключен. Согласно полученной выписке из ЕГРН от дата обезличена Продавец ФИО3 не являлась единственным собственником продаваемого недвижимого имущества. Таким образом, договор купли-продажи не был заключен по вине Продавца, в связи с чем было направлено уведомление с требованием возвратить задаток в двойном размере. Для защиты своих прав он обратился за юридической помощью и понес расходы в размере <данные изъяты> С учетом продолжительности и силы переживаний представляется целесообразным определить нанесенный моральный вред в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, участвующий ранее в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснил, что ответчик продал дом в ипотеку, нашел лучшего покупателя. Ответчик отказалась продавать дом, должна была возвратить задаток. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата обезличена по дата обезличена в сумме <данные изъяты>; в качестве компенсации убытков денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснил, что в июне наследник приезжала не один раз и говорила отдать ей долю и оплачивать за проживание. Истец готовился покупать дом, приобрел трубы, доску, титан, унитаз, которые пришлось потом продать. С июня месяца была мысль, что две сестры вошли в сговор. Цены на дома стали подниматься после подтопления; если бы они оспорили покупку, то на зиму бы остались без жилья. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что дом был продан в декабре месяце в том же году на тех же условиях, что и со ФИО1 Наследник появился после оформления предварительного договора, завещание было на одну дочь, на момент сделки ФИО3 была одна, искренне считала, что она единственный наследник. Старшая родная сестра не препятствовала совершению сделки. Они хотели продать дом и получить деньги. Истцу дом был предоставлен для проживания, но он нашел более лучший вариант. Никаких препятствий для совершения сделки купли-продажи не было. ФИО3 пожилая женщина, болеет. Закон четко предусматривает случаи компенсации морального вреда. Истец не обратился в суд с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи, у него не было намерений купить дом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Суду пояснила, что истца пустили в мае засаживать огород, деньги за аренду не взяли. Для оформления ипотеки все документы были в порядке. ФИО1 принёс запрос из ЕГРН, что не сделано межевание. Далее сказал, что они скрыли наследницу. Когда 15 августа узнали о второй наследнице, ФИО1 был извещен, что она согласна с продажей дома. Затем ФИО1 начал вывозить вещи из дома, ничего не говоря, освободил дом, долгое время не передавал ключи. За пять дней до расторжения договора прислал уведомление о заключении основного договора с просьбой предоставить документы. Истцу были переданы все документы и уведомление от 29.10.2020. Дом истец освободил в сентябре, ключи передал 1 ноября. Летом бы они дом продали дороже. Через два года появились обвинения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2020 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером номер обезличен и размещенного на нем жилого дома общей площадью 46,3 кв.м., находящихся по адресу: <адрес обезличен>. Данный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, будут принадлежать Продавцу ФИО3 на праве собственности согласно свидетельству о праве на наследство по закону, полученному после смерти матери ФИО6, дата обезличенаг. рождения, умершей дата обезличена

Из п. 2.1 договора следует, что стороны согласовали продажную цену жилого дома и земельного участка в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 2.2 договора Продавец обязуется к моменту подписания договора купли-продажи оплатить очередные платежи и полностью погасить имеющуюся задолженность по электроэнергии и прочим платежам до дата обезличена, с дата обезличена Покупатель сам оплачивает имеющуюся задолженность по электроэнергии и прочим платежам, непосредственно связанным с владением и пользованием жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п. 2.3 договора Продавец обязуется предоставить Покупателю преимущественное перед другими лицами право на приобретение жилого дома и земельного участка. До момента заключения основного договора купли-продажи Продавец пускает Покупателя в жилой дом, указанный выше, для проживания в целях сохранности жилого дома и земельного участка без оплаты за проживание в нем.

Стороны договорились, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка должен быть подписан и представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок не позднее 01 ноября 2020г. включительно, что отражено в п. 2.4 настоящего договора.

В случае не соблюдения срока, указанного в п.2.4 настоящего договора, может быть предусмотрена ответственность, предусмотренная пунктом 3.2. Стороны вправе заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на условиях настоящего договора и после истечения срока, при этом пункт 3.2 не применяется. В таком случае, если за неисполнение условия о сроке ответственна одна из сторон, другая сторона вправе в одностороннем порядке изменить условие о продажной цене жилого дома и земельного участка, согласованной в пункте 2.1, но не более чем на 0,5% за каждую полную неделю просрочки. Если просрочка составит менее недели, то продажная цена жилого дома и земельного участка не меняется (п.2.5 договора).

Из п. 3.1 предварительного договора следует и распиской от дата обезличена подтверждается, что ФИО3 получила от ФИО1 в качестве задатка, выданного в счет причитающихся за продаваемое недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, а также в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>

Факт передачи и получения задатка сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 3.2 договора если за неисполнение договора ответственен Покупатель (сторона, давшая задаток), то задаток остается у Продавца (стороны, получившей задаток). Если за неисполнение договора ответственен Продавец, то он обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка.

Согласно п. 3.3 договора сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки; убытки взыскиваются без учета суммы задатка.

До подписания настоящего договора Покупатель осмотрел жилой дом и земельный участок, ознакомился с техническим состоянием и претензий к состоянию не имеет.

В соответствии с п. 4.3 настоящий договор является предварительным. В случае если какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении уклоняющейся стороны заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с возмещением причиненных убытков.

Согласно завещанию от дата обезличена ФИО6 все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню её смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в т.ч. принадлежащий ей жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, она завещает ФИО3, дата обезличенаг. рождения, место рождения <данные изъяты>. Завещание удостоверено 15.06.2016 нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО8, зарегистрировано в реестре за номер обезличен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2020 собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.08.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от дата обезличена собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО9, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом - ФИО3

Согласно уведомлению от 26.10.2020 ФИО1 просит ФИО3 предоставить кадастровый паспорт участка и строения, выписку из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, правоустанавливающие документы на данные объекты, выписку из домовой книги о прописанных лицах, справку об отсутствии задолженности в срок не позднее дата обезличена. В случае уклонения от заключения основного договора купли-продажи вышеуказанного имущества просит в срок не позднее дата обезличена вернуть ему двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> на основании п. 3.2 предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке от дата обезличена.

Согласно уведомлению от 29.10.2020 ФИО3 предлагает ФИО1 совместно с ней составить и подписать текст основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка дата обезличена, указывая, что с её стороны действий, препятствующих получению ипотечного кредита (в том числе документов для этого) не осуществлялось.

Согласно акта приема-передачи жилого дома от 31.10.2020 ФИО1 возвращает дом ФИО3 в надлежащем виде с выполненным ремонтом, а именно: дом выбелен, полы покрашены, в комнате один проведена новая проводка, установлен выключатель, стены обшиты сухой штукатуркой, оклеены обоями. В комнате два (зал) зачищены от набела стены и поклеены обои. В кухне заменена розетка и проведена новая проводка под печь. При сдаче дома возвращено имущество: вешалка для одежды, полка для обуви, шланг поливочный, тележка для перевозки воды, бочки металлические в количестве трех штук, столы деревянные два штуки, пластинки с проигрывателем, буфет старинный, лампа керосиновая, комод, посуда. Построен новый туалет (установлена дверь заводская железная, зеркало, унитаз), душевая кабина. Причиной передачи ключей является конфликт интересов двух собственников. В акте имеются подписи ФИО1 и ФИО3 с указанием, что она не согласна с причиной передачи ключей.

Согласно договора купли-продажи от дата обезличена Продавцы ФИО3 и ФИО9 продали, а Покупатель ФИО10 купил в собственность недвижимое имущество земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер номер обезличен и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен; согласно п. 2.1 договора стоимость объекта составляет <данные изъяты>, из них участок <данные изъяты>, дом <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата обезличена собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО10 на основании договора купли-продажи от дата обезличена; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из положений ст. 381 ГК РФ следует, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2 ст. 416 ГК РФ).

По смыслу упомянутых норм материального права уплаченный задаток в любом случае возвращается лицу его передавшему при отсутствии вины сторон предварительного договора в его не заключении (обязательства прекращены по соглашению сторон либо по причине наступления обстоятельств, за которые ни одна сторона не отвечает), а также при наличии вины в не заключении договора лица, получившего задаток. При том, что в последнем случае размер задатка, который подлежит возврату, может увеличиться вдвое.

Лицо, получившее задаток, оставляет его себе, в случае если вина в неисполнение обязательств лежит на передавшем лице задаток.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Как следует из условий предварительного договора купли-продажи, основной договор сторонами должен быть заключен не позднее 01.11.2020г. включительно. Поскольку 01.11.2020г. выпадал на нерабочий день, то в соответствии со ст. 193 ГК РФ основной договор купли-продажи жилого дома сторонами должен быть заключен не позднее 02.11.2020г. включительно.

Поскольку по истечении срока заключения договора купли-продажи 02.11.2020г. стороны не направили предложение заключить договор купли-продажи, то в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, считаются прекращенными и на ответчике лежит обязанность по возврату полученной денежной суммы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств того, что как со стороны истца - покупателя по предварительному договору, так и со стороны продавца ФИО3 имело место непринятие надлежащих мер к заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения.

Одним из правовых обстоятельств, свидетельствующих об инициативной позиции сторон предварительного договора купли-продажи недвижимости к заключению основного договора купли-продажи недвижимости, является направление проекта такого договора купли-продажи в срок, оговоренный сторонами в предварительном договоре купли-продажи; тогда как проекта предварительного договора со стороны истца (покупателя) ФИО1 в течение всего срока действия договора, в адрес продавца (ответчика) ФИО11 не направлялось.

Вместе с тем со стороны продавца ФИО3 также отсутствовала необходимая степень инициативы, направленной на реализацию предварительного договора купли-продажи, продавцом основной договор купли-продажи объектов недвижимости в адрес покупателя также не направлялся.

Таким образом, суд установил, что обе стороны предварительного договора купли-продажи не проявили необходимого желания и последовательности в своих действиях, направленных на заключение основного договора купли-продажи объектов недвижимости.

По указанным основаниям доводы истца о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> в связи с тем, что заключение основного договора купли-продажи не состоялось по вине Продавца, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 подтвердила факт получения от ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> за продаваемые жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Расписка ответчика от 23 мая 2020 года о получении <данные изъяты> являлась подтверждением целевой направленности получения денежных средств в счет причитающихся за продаваемое недвижимое имущество; из указанной расписки следует, что денежные средства, указанные в ней, передавались ответчику истцом наличным образом.

Согласно положениям статьи 380 ГК РФ, задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.

Таким образом, по смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 ГК РФ условия.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма переданных истцом ФИО1 ответчику ФИО3 денежных средств составила <данные изъяты> Факт получения от истца указанной суммы денег представителями ответчика не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Исходя из содержания п. 1 ст. 429 ГК РФ, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Судом установлено, что в указанный в предварительном договоре срок, договор купли-продажи жилого дома и прилегающего земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, между истцом и ответчиком не заключался, обе стороны предварительного договора купли-продажи не проявили необходимого желания и последовательности в своих действиях, направленных на заключение основного договора купли-продажи; ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделки, соответственно, интерес к совершению сделки как со стороны истца, так и ответчика отсутствовал.

Следовательно, предварительная договоренность утратила силу и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая, что предварительный договор от дата обезличена каких-либо денежных обязательств сторон, которые обеспечиваются задатком, не содержит, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные ответчику по предварительному договору купли-продажи согласно расписке от дата обезличена являются не задатком, а авансом, подлежащим возврату.

Кроме того, задатком может считаться денежная сумма, уплаченная в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности по передаче имущества. Не денежные обязательства, в силу закона, задаток не обеспечивает. Таким образом, соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит гражданскому законодательству.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку стороны заключили соглашение о задатке при отсутствии основного договора купли-продажи, то есть при отсутствии обязательства, на которое направлена обеспечительная функция задатка, то денежная сумма в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ считается уплаченной в качестве аванса, в связи с чем подлежит возвращению продавцом покупателю независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, а законных оснований для удержания ответчиком переданной суммы аванса не имеется.

Уведомление истца от дата обезличена и уведомление ответчика от дата обезличена не свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи.

Доводы представителя истца ФИО2 о намерении покупки дома в связи с приобретением труб, досок, титана, унитаза свидетельствуют о производстве определенных ремонтных работ в собственных интересах в целях создания необходимых условий для проживания и на окончательные выводы суда не влияют.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа указанных правовых норм следует, что моральный вред компенсируется в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.

В данной ситуации нарушены имущественные права истца; с учетом характера спорных правоотношений компенсация морального вреда законом в такой ситуации не предусмотрена. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате не заключения договора купли-продажи дома нарушены личные нематериальные блага истца (жизнь, здоровье), суду не представлено. Таким образом, в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> следует отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с дата обезличена по дата обезличена в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, исходит из того, что основной договор в установленный срок сторонами заключен не был и обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились, поскольку со стороны как истца, так и ответчика имел место взаимный отказ от заключения основного договора, так как ни истец, ни ответчик до истечения срока, установленного предварительным договором, не направили противоположной стороне предложение заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, при этом вины ответчика в том, что основной договор не был заключен, не установлено, ввиду чего оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с дата обезличена по дата обезличена в сумме <данные изъяты> не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации убытков денежную сумму в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования указывает, что для защиты своих прав он обратился за юридической помощью и понес расходы в размере <данные изъяты> В подтверждение требования представил: копию договора об оказании юридических услуг от дата обезличена номер обезличен, согласно п. 1 которого Исполнитель ИП ФИО12 оказывает услуги, а Заказчик ФИО13 в интересах ФИО1 оплачивает услуги по подготовке документов: претензии, иска в суд, ходатайства в суд о рассмотрении дела без его участия; согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет <данные изъяты>, уплачивается следующим образом: 07.09.2021г. – <данные изъяты>, 15.09.2021г. – <данные изъяты>, 15.10.2021г. – <данные изъяты>; копии кассовых чеков, согласно которым ИП ФИО12 Юридическая компания «Компромисс» принято дата обезличена безналичными <данные изъяты>, дата обезличена наличными <данные изъяты>; копию акта об оказании юридических услуг от 13.09.2021г., согласно которому Исполнитель ИП ФИО12 на основании заключенного договора об оказании юридических услуг номер обезличен от дата обезличена выполнил, а Заказчик ФИО13 в интересах ФИО1 приняла следующие услуги: претензию, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иск в суд; стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>; оказанные услуги удовлетворяют требованиям Заказчика, Заказчик претензий не имеет.

В нарушение ст. 71 ГПК РФ указанные письменные доказательства представлены не в подлиннике и не в форме надлежащим образом заверенных копий.

Кроме того, договор об оказании юридических услуг от 07.09.2021 номер обезличен заключен между Исполнителем ИП ФИО12 и Заказчиком ФИО13 в интересах ФИО1, однако доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 полномочий ФИО13 на заключение указанного договора и подписание акта об оказании юридических услуг суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд, истец согласно чека-ордера ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/32 оплатил государственную пошлину в размере 3200 руб. при цене иска 100 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб. Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами с дата обезличена по дата обезличена в сумме <данные изъяты>; в качестве компенсации убытков денежной суммы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 г.