Решение по делу № 2-1/2023 от 23.05.2023 - об устранении нарушений прав собственника, признании реестровой ошибкой местоположение земельного участка, исправление реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установления границы, по встречному иску <ФИО> к Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» об установлении смежной границы в координатах фактического землепользования, устранении нарушений прав собственника путем сноса самовольных построек.

Дело №2-1/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2023 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием представителей истца ФИО13, ФИО14, представителей ответчика ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2023 по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» к ФИО17 об устранении нарушений прав собственника, признании реестровой ошибкой местоположение земельного участка, исправление реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установления границы, по встречному иску ФИО17 к Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» об установлении смежной границы в координатах фактического землепользования, устранении нарушений прав собственника путем сноса самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО17 об устранении нарушений прав собственника, признании реестровой ошибкой местоположение земельного участка, исправление реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установления границы, где с учетом последующего уточнения указывает следующее. На основании постановления главы администрации Белорецкого района и г. Белорецка РБ №... от ... истцу был предоставлен земельный участок общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания зданий и сооружений, расположенный по адресу: .... Право собственности на земельный участок было надлежащим образом зарегистрировано за Местной религиозной организацией православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)», что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права. Также земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с границами ..., присвоен кадастровый №.... Смежным землепользователем по правой границе является ответчик ФИО17, которой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №.... На земельном участке истца имеются объекты капитального строительства, в том числе право собственности на которые зарегистрированы надлежащим образом: трёхэтажный жилой дом (литер Д), ... постройки, общей площадью ... кв.м.; одноэтажный жилой дом (литер В, В1), год постройки литер В ..., литер В1 ... постройки (воскресная школа); капитальное здание – общественный туалет (уборная); здание храма (литер А) ... постройки; здание просфорной, трапезной (литер Б), ... постройки; гараж, склады (литера Б1), ... постройки; приходская библиотека (литер Б2), ... постройки. Также на земельном участке имеются не капитальные объекты: навесы (литер Г, Г1, Г2, Г3); мастерская (литер Г4), данные объекты подтверждаются техническим паспортом, изготовленным по состоянию на .... Объекты в виде общественного туалета ... постройки, мастерской ... постройки, трехэтажного жилого дома ... постройки, одноэтажного жилого дома ... постройки, расположены на земельном участке истца вдоль границы земельного участка ответчика. Правая стена общественного туалета, ... постройки, являлась фактически забором между спорными земельными участками сторон. Иные объекты: деревянное строение мастерской – возведено с отступом от границы смежного участка ответчика на ... см. вглубь участка истца; трехэтажный жилой дом – возведен с отступом от границы ответчика на ... метра; одноэтажный жилой дом – возведен с отступом от границы ответчика более ... метров. Кроме того существующий ранее жилой дом, находящийся на земельном участке ответчика, а именно его левая стена являлась фактическим забором между спорными участками. Указанный порядок пользования участками у сторон сложился изначально и существовал до ..., до момента самовольного переноса ФИО17 ограждения. Ранее ФИО17 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м., который был поставлен на государственный кадастровый учет ..., по результатам инвентаризации присвоен кадастровый номер №.... Впоследствии, путем перераспределения земельного участка №... с землями населенных пунктов, ... земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., по адресу: ..., был поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ФИО17 на спорный земельный участок. Истец полагает, что поскольку спорные смежные земельные участки были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, при их межевании и постановки на ГКУ была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, что привело к существенному смещению границы между земельными участками в сторону истца и соответственно уменьшению площади земельного участка №.... Несоответствие выражается смещением учтенных границ в базе ЕГРН по отношению к фактически существовавшим на момент проведения межевых работ границам точек между смежными земельными участками, что является признаком наличия реестровой ошибки. Таким образом, при межевании спорных земельных участков и при их постановке на государственный кадастровый учет не верно выставлены координаты точек смежной границы данных земельных участков, однако порядок пользования спорными смежными земельными участками сложился задолго до проведения процедуры инвентаризации (межевания), а именно до .... Кроме того, до ... земельный участок истца был огорожен со всех сторон, в том числе со стороны участка №..., однако в ... ФИО17, под предлогом замены старого забора на новый, произвела демонтаж части существующего ограждения и возвела новый забор из деревянного штакетника сдвинув его в сторону земельного участка истца, увеличив свою площадь за счет самовольно захваченной площади земельного участка истца. В ... ФИО17 вновь под предлогом замены ограждения произвела захват части земельного участка, принадлежащего истцу, путем переноса существующего ограждения и установки нового забора, хотя истец согласия на перенос забора и уменьшение своего участка не давал. Истец просит признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении установленной смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности истцу и земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ответчице; в порядке исправления реестровой ошибки внести сведения о координатах поворотных точек спорных земельных участков; обязать ФИО17 устранить препятствие в пользовании частью земельного участка истца, а именно демонтировать существующее ограждение и восстановить ограждение по координатам №..., №... до точки с координатами №..., №..., и от точки №... к точке №... с координатами №..., №...; обязать ФИО17 устранить препятствие в пользовании частью земельного участка, принадлежащего истцу, путем сноса деревянного некапитального строения (сарая), находящегося на территории земельного участка истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом были вновь уточнены исковые требования, где истец кроме вышеизложенного также указывает, что ответчиком был приобщен межевой план, подготовленный по состоянию на ..., содержащий в себе соглашение о перераспределении спорных земельных участков, подписанное ... ФИО18, действующим согласно Указу №... от ... и ФИО15, действующей на основании доверенности за ФИО17 По условиям данного соглашения стороны согласились на перераспределение собственных участков. Истец указывает, что ФИО15, действующая по доверенности за истицу, ввела в заблуждение вновь назначенного настоятеля ФИО18, которому схема с координатами смежной границы представлена не была, последний не обладает специальными познаниями и не мог определить площадь земельного участка прихода, определенную данным соглашением. Также ФИО18 не был уполномочен по состоянию на день подписания соглашения ..., поскольку ФИО18 является настоятелем с момента внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, куда сведения о ФИО18 были внесены только ..., то есть указанного соглашение, подписанное от ... является ничтожным, более того, ни одна из сторон не приступала к его фактическому исполнению. Истец просит: признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении установленной смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» и земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО17 В порядке исправления реестровой ошибки внести в ЕГРН верные и точные координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №...: Х=№..., Y=№...; Х=№..., Y=№.... Обязать ФИО17 устранить препятствие в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ... кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)», а именно демонтировать существующее ограждение (забор), расположенное в точке №... и восстановить ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (по координатам характерных точек границ земельного участка) в отношении земельного участка №... путем установления нового забора из металлического профилированного листа. Обязать ФИО17 устранить препятствие в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)», путем сноса деревянного некапитального строения (деревянного дровника), находящегося на территории земельного участка, расположенного по адресу: ....

ФИО17 обратилась со встречным исковым заявлением к Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, устранении нарушений прав собственника путем сноса самовольных построек, где указывает, что ее права нарушены собственником сопредельного земельного участка. Заключением внесудебной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки, оба земельных участка поставлены на кадастровый учет неправильно. Необходимо установить смежную границу спорных земельных участок в следующих координатах: точка №... – Х:№..., Y:№..., точка №... Х:№..., Y:№.... Кроме того, экспертом установлено, что расположенные строения и сооружения ответчика по встречному иску вдоль смежной границы спорных земельных участок не соответствуют требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истица является собственником земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от .... ... кадастровым инженером ФИО1 была проведена геодезическая съемка территории, расположенной по адресу: .... В результате проведения геодезической съемки установлено, что площадь наложения объектов капитального строительства №... на земельный участок ФИО17 по данным ЕГРН и фактических границ земельных участков составила ... кв.м., а именно часть отмостки здания и часть деревянного здания, то есть данные спорные строения и сооружения являются самовольной постройкой, созданные на земельном участке не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке. Разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При их возведении были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, использование ответчиков земельного участка истца и без согласия последнего, что повлекло нарушение прав истца как собственника смежного земельного участка. Указанные строения и сооружения создают угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что возведенные ответчиком строения и сооружения являются самовольной постройкой, расположены с захватом земли ФИО17, не соответствуют требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, создают угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО17 просит признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении установленной смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО17 В порядке исправления реестровой ошибки внести на кадастровый учет сведения о следующих координатах поворотных точек границ спорных земельных участков: №...: Х=№..., Y=№..., №...: Х=№..., Y=№.... Обязать ответчика Местную религиозную организацию православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащем ФИО17, путем сноса самовольно возведенных с нарушением требований градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, а также создающих угрозу жизни и здоровью граждан следующих строений и сооружений: кирпичное двухэтажное строение, построенное на смежной границе земельных участков; деревянное строение, построенное с захватом земельного участка ФИО17, дымовую трубу, растяжки которой закреплены на земельном участке ФИО17, сама дымовая труба расположена на смежной границе участков; общественный туалет (уборная) в связи с нарушением санитарных норм.

В ходе рассмотрения дела ФИО17 обратилась с заявлением об изменении исковых требований, указав, что в связи с тем, что фактические границы смежных земельных участков существуют более 15 лет и не изменились впоследствии, а также в связи с имеющимся соглашением, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 от ... на основании соглашения о перераспределении земельных участков №..., №..., заключенного ... между представителем истца – настоятелем местной религиозной организации ФИО18 и ФИО15, действующей за ФИО17 по доверенности, поскольку соглашение было заключено в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили, общий забор на смежной границе является капитальным строением, его перенос связан со значительными финансовыми затратами, общий забор заменен совместно сторонами на месте старого дощатого деревянного забора, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о фактическом землепользовании более 15 лет. В связи с изложенным ФИО17 просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ... и с кадастровым номером №... по адресу: ..., в координатах фактического землепользования.

Далее, в ходе рассмотрения дела, представители ФИО17 – ФИО15, ФИО16 заявили, что поддерживают заявление об уточнении искового заявления, а также поддерживают требование под п.2 встречного искового заявления, просят суд обязать ответчика Местную религиозную организацию православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащем ФИО17, путем сноса самовольно возведенных с нарушением требований градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, а также создающих угрозу жизни и здоровью граждан следующих строений и сооружений: кирпичное двухэтажное строение, построенное на смежной границе земельных участков; деревянное строение, построенное с захватом земельного участка ФИО17, дымовую трубу, растяжки которой закреплены на земельном участке ФИО17, сама дымовая труба расположена на смежной границе участков; общественный туалет (уборная) в связи с нарушением санитарных норм; установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ... и с кадастровым номером №... по адресу: ..., в координатах фактического землепользования.

В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующая по доверенности, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в уточненном иске, дополнив, что проведенной по делу экспертизой установлено наличие реестровой ошибки местоположения смежной границы земельных участков .... Нарушение заключается в смещении забора, то есть ФИО17 произвела захват земельного участка, а именно ранее находившийся забор был демонтирован и перенесен в сторону земельного участка истца. Ранее забор находился на расстоянии более ... метров от дома настоятеля, который ответчица требует снести. Между забором и домом настоятеля, построенным до ... был не только проход, но и проезд, в связи с переносом забора ответчиком часть здания в настоящее время находится на территории ФИО17, чем ответчица нарушила права и законные интересы истца. После перенесенного забора ответчица возвела не капитальное строение в виде сарая, который при удовлетворения требований и при переносе забора попадет на земельный участок храма. Кроме того, ни о каком соглашении о перераспределении земельных участков и о смещении координат по фактическому установленному забору речи быть не может, поскольку по данному соглашению, предложенному ФИО17, строение в виде жилого дома настоятеля будет находиться часть на границе земельных участков, что не допустимо. Также пояснила, что встречные исковые требования ФИО17 не признают, просят в их удовлетворении отказать.

Представитель истца – настоятель Местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» ФИО18 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в ходе рассмотрения дела поддержал уточненные исковые требования, встречные исковые требования не признал. Показал, что когда он приехал в ... в ..., за домом настоятеля действительно проходил забор на расстоянии около .... Позднее ответчица возвела новый забор со смещением внутрь территории храма, в связи с чем газовая труба, дымовая труба оказались на территории, огражденном забором ФИО17 Пояснил, что выгребные ямы были до постройки дома ФИО17

Представитель истца Местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» ФИО13 в ходе рассмотрения дела поддержал уточненные исковые требования, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что когда принимал дела, обнаружил акт обследования земли от ..., где было указано, что есть нарушение границ земли храма. В ... ФИО17 подошла со своей дочерью, сказали, что будут ремонтировать забор, ФИО13 попросил установить забор там, где он установлен по кадастровой карте. Когда рабочие стали устанавливать забор, он увидел, что забор устанавливается со смещением к территории храма. ФИО13 вызвал полицию, которая подтвердила, что ответчица зашла на территорию храма. Далее муниципальный контроль провел проверку, после которой также было подтверждено, что есть факт смещения границ, захват территории церкви. Были попытки урегулировать мирным путем, направляли претензию. Просит в удовлетворении требований ФИО17 отказать.

ФИО17 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, принимая во внимание, что интересы ответчика в судебном заседании представляют представители по доверенности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО17

Представитель ответчика ФИО17 – ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал исковые требования об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком ФИО17, путем сноса кирпичного двухэтажного строения, деревянного строения, дымовой трубы, растяжки от дымовой трубы, общественного туалета и установить смежную границу между спорными земельными участками в координатах фактического землепользования. Также пояснил, что Приход установил забор из профилированного листа коричневого цвета между спорными земельными участками от дороги до Прихода. ФИО17 лишь продолжила забор, установленный Приходом. Действительно по границе Росреестра забор, установленный ФИО17, заходит на ... на территорию Прихода, но права истца этим не нарушаются, т.к. на данной территории не растут кустарники, деревья, не располагаются лавочки, прихожане и священнослужители данной территорией не пользуются. ФИО17 всего лишь поставила забор по ровной линии. При этом часть зданий, которые построила церковь, заходят частично на участок ФИО17, а именно уборная, выгребные ямы которой топят участок ФИО17 Просит в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО17 – ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенному во встречном исковом заявлении, пояснениям ФИО16, дополнив, что с момента покупки ФИО17 жилого дома в ... фактические границы земельного участка согласованы представителями земельных участков №... ФИО2, №... с Протоиереем ФИО3, №... ФИО4, №... ФИО5, председателем уличного комитета ФИО4, указанными представителями подписан акт инвентаризации и согласования границ земельного участка, подписанный до приобретения жилого дома ФИО17 На момент приобретения жилого дома за левой стеной дома с отступом от стены дома был установлен деревянный дощатый забор, образующий линию границы, и который внесён в сведения ЕГРН. Координаты точки №... для участка №... и точки №... для участка №... установлены без учёта фактически существовавшего деревянного дощатого забора за левой стеной дома, установленного бывшим собственником земельного участка по ... №... более 50 лет назад. Частично этот деревянный дощатый забор в ... заменён на металлический из профлиста коричневого цвета по инициативе местной религиозной организации. Продолжение этого же общего деревянного дощатого забора заменено ФИО17 в ... на металлический забор из металлического профлиста красного цвета. Продолжением общего забора, установленного бывшим настоятелем ФИО6 в ... и ФИО17 в ... является линия границы земельного участка по сведениям ЕГРН принадлежащего ФИО17 на праве собственности в связи с соглашением о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, от .... После сноса старого дома старый забор остался на месте, что опровергает доводы истца о том, что левая стена старого дома являлась забором, разделяющим спорные земельные участки. Также указывает, что в заключении, выполненным экспертами ООО «ТЭФ» ФИО7 и ФИО8 допущены многочисленные нарушения требований законодательства, просит данное заключение исключить из числа доказательств, в удовлетворении искового заявления отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц: администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, от представителя администрации городского поселения г. Белорецк поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает уточненные исковые требования Местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)». Принимая во внимание, что третьи лица надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, встречные исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии с разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 названного Постановления Пленума при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца п.47).

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона от ... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно архивных справок от ... в документах архивного фонда администрации муниципального района Белорецкий район РБ сведений о разрешении на строительство и возведение кирпичного двухэтажного дома, деревянной постройки, кирпичного общественного туалета на территории Свято-Троицкого храма по адресу: ... не имеется (л.д. №... т.№...).

Согласно архивной выписке из решения Белорецкого городского совета народных комиссаров №... от ... принято решение об удовлетворении просьбы религиозного общества православной церкви ... о восстановлении сгоревшего молитвенного здания за счет своих средств на том же месте и в прежних габаритах. Решением Белорецкого городского совета народных депутатов от ... №... изменен п.1 решения от ... №..., изложен в редакции: «Разрешить религиозному обществу православной церкви ... строительство временного здания молитвенного дома на прежнем месте в прежних габаритах, установив срок функционирования здания до начала реконструкции микрорайона» (л.д. №... т.№...).

Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Белорецкого городского совета народных депутатов №... от ... разрешено Свято-Троицкому молитвенному дому ... строительство помещения на существующей территории по ... в кирпичном исполнении (л.д. №... т.№...).

Решением исполнительного комитета Белорецкого городского совета народных депутатов №... от ... разрешено свето-троицкому молитвенному дому ... строительство подсобных помещений (складов строительных материалов, вечного, общего и гаража) на существующей территории по ... в кирпичном помещении, взамен устаревших (л.д. №... т.№...).

Согласно техническому паспорту на комплекс зданий Местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма г. Белорецка по адресу: ..., составленный по состоянию на ..., в состав объекта входят строения: литера А здание храма (... постройки), литера Б здание просфорной, трапезной (... постройки), литера Б1 здание гаража, складов (... постройки), литера Б2 приходская библиотека (... постройки), литера В жилой дом (... постройки), литера В1 жилой дом (пристрой) (... постройки), литера Д дом настоятеля (... постройки), литера «в» веранда. Также имеются строения: навес (литера Г), навес (литера Г1), навес (литера Г2, навес (литера Г3), мастерская (литера Г4), (л.д.№... т.№...). Также наличие построек, их расположение на земельном участке по адресу: ..., подтверждается выписками из технического паспорта по состоянию на ..., на ..., ..., .... Наличие построек, их расположение на земельном участке по адресу: ... подтверждается выписками из технического паспорта по состоянию на ..., ... (л.д.№... т.№..., л.д. №... т.№...).

Согласно решению исполнительного комитета Белорецкого городского совета народных депутатов №... от ... православному обществу Свято-Троицкая церковь в г. Белорецке выдан государственный акт на право пользования землей, площадью ... га в постоянное пользование в границах согласно плану землепользования (д.д. №... т.№...).

Распоряжением главы администрации ... №... от ..., рассмотрев план территории православного общества Свято-Троицкой церкви при проведении перерегистрации земельного участка, принято решение Комитету по земельной реформе и землересурсам выдать государственный акт на право пользования замелей, площадью ... га православному обществу Свято-Троицкой церкви по ... в границах согласно плана (л.д. №... т.№...).

Постановлением администрации ... №... от ... было разрешено переоформить с постоянного (бессрочного) пользования в аренду сроком на ... лет земельный участок площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... с Православного общества Свято-Троицкой церкви на Приход Свято-Троицкий храм г. Белорецка РБ Уфимской епархии Русской Православной Церкви для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений (л.д. №... т.№..., л.д. №... т.№...).

Согласно постановлению администрации Белорецкого района и г. Белорецка РБ №... от ... Приходу Свято-Троицкого храма г. Белорецка предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., для обслуживания зданий и сооружений (л.д. №... т.№..., л.д. №... т.№...).

На основании указанного постановления №... от ... право собственности Прихода Свято-Троицкого храма г. Белорецка на земельный участок по адресу: ..., площадью ... кв.м., зарегистрировано в установленном порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... (л.д. №... т.№...).

Изложенное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ..., согласно которому земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: ..., зарегистрирован в собственности Местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма ... (л.д. №... т.№...), свидетельством о государственной регистрации права от ..., согласно которому земельный участок по адресу ... площадью ... кв.м. зарегистрирован в собственности Прихода Свято-Троицкого храма г. Белорецка (л.д. №... оборот т.№...).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ..., земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: ..., зарегистрирован в собственности ФИО17 ... (л.д. №...).

Постановлением администрации ... и ... №... от ... земельный участок с кадастровым номером №... из земель поселений на праве пожизненного наследуемого владения для обслуживания жилого дома по адресу ... был предоставлен ФИО2, государственный акт №..., выданный на имя ФИО9 признан утратившим силу (л.д. №... т.№...).

По договору купли-продажи от ... ФИО17 приобрела у ФИО2 жилой дом в собственность, находящийся по адресу: ... (л.д. №... т.№...). Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке, ФИО17 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... (л.д. №... т.№...).

Постановлением администрации муниципального района ... от ... была разрешена ФИО17 перестройка дома со сносом старого по адресу ..., выдано разрешение за №.... Согласно уведомлению №... от ... администрация муниципального района ... уведомила ФИО17 о соответствии построенного индивидуального жилого дома (л.д. №... т.№...).

Постановлением администрации муниципального района ... №... от ... прекращено право пожизненного наследуемого владения земельным участком, кадастровый номер №..., общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., предоставленным ФИО2 для обслуживания жилого дома. Предоставлен ФИО17 в аренду сроком на ... лет земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью ... кв.м., по адресу: ... для обслуживания индивидуального жилого дома. Заключен договор аренды земельного участка №... от ... (л.д.№... т.№...).

Постановлением администрации городского поселения ... №... от ... уточнен разрешенный вид использования земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер №..., считать «для ведения личного подсобного хозяйства», данный земельный участок, площадью ... кв.м. предоставлен в собственность ФИО17 бесплатно (л.д. №... т.№...).

... между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО17 заключено соглашение №... о перераспределении земельного участка, по которому стороны решили перераспределить земли, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале №..., относящиеся к категории земель населенных пунктов, и находящийся в собственности у покупателя земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: .... После перераспределения у покупателя возникает право собственности на образуемый земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.№... т.№...).

На основании указанного соглашение №... от ... за ФИО17 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (л.д. №... т.№...).

Из акта контрольного определения координат характерных точек границ земельных участков №..., составленного ... кадастровым инженером, в ходе проверки установлено несоответствие геоданных земельного участка №.... Площадь земельного участка с кадастровым номером №... по данным ФГУ ЗКП составляет ... кв.м., после контрольного определения фактических поворотных точек границ земельного участка площадь составила ... кв.м. В ходе геодезических работ выявлено изменение фактических границ земельного участка по адресу: ..., в результате площадь уменьшилась на ... кв.м. Смежные границы (ограждение) земельных участков ... и ... смещены на ... метра в сторону храма (л.д. №... т.№...).

Распоряжением главы администрации муниципального района ... №... от ... назначено проведение внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: ..., использующимся ФИО17 На основании данного распоряжения по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной ... установлено, что в ходе проведения проверки, при исследовании информационных систем, публичной кадастровой карты, визуального осмотра земельного участка выявлено нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, в виде самовольного занятия части земель общего пользования кадастрового квартала №... площадью ... кв.м. путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером №... металлическим забором с юго-западной стороны. А также, согласно заключению кадастрового инженера от ..., по результатам обследования и геодезическим измерениям на местности металлическое ограждение ... не соответствует границам земельных участков и смещены. Разница ограждения и границ по ЕГРН составляет от ... метра до ... метра. В результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером №... уменьшилась на ... кв.м. Таким образом, выявлено нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ в виде самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером №... с северо-западной стороны единым забором из профилированного листа и использования части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка. Установленные в ходе проверки факты, свидетельствуют о том, что гр. ФИО17 нарушены требования ст. ст. 25, 26 ЗК РФ. В связи с чем, в действиях ФИО17 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в виде самовольного занятия части земельного участка. По результатам данной проверки сектором муниципального контроля администрации муниципального района ... ... составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ФИО17 по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.№... т.№...).

Согласно акту обследования №... от ..., составленному главным специалистом ОАиГ администрации муниципального района Белорецкий район, при визуальном обследовании забора, граничащего между участками по адресу: ... и ... выявлено: глухой забор из профилированного листа, высотой около ... метров, протяженностью около ... м, установленный между земельными участками, расположенными по адресам: ... не соответствует требованиям п.2 ст. 54 Правил землепользования и застройки ГО г. Белорецк МР Белорецкий район, утвержденных решением Совета городского поселения г. Белорецк от ... (на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более ....) (л.д. №... т.№...).

Из письма Белорецкого территориального комитета №... от ... следует, что эксплуатация выгребной ямы по адресу: ..., осуществлялась с несоблюдением экологических требований ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ от ... «Об охране окружающей среды». По результатам проверки нарушитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, в целях устранения нарушений Местной религиозной организации православный приход Свято-Троицкого храма г. Белорецка РБ выдано предписание (л.д. №... т.№...).

Согласно акта №... санитарно-эпидемиологического обследования от ..., проведенного врачом-эпидемиологом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Башкортостан ФИО19, в ходе обследования установлено, что расположение выгребных ям №... и №... по ... не соответствуют СанПиН ...-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-производственных (профилактических) мероприятий» раздел II п.п. 19 (л.д. №... т.№...).

По результатам проведенной по делу повторной судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы представлено заключение эксперта №... от ..., где на вопросы суда экспертами даны следующие выводы:

На вопрос: Соответствуют ли границы и площадь земельных участков с кадастровым номером №..., по адресу: ... и с кадастровым номером №..., по адресу: ..., сведениям Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документам на указанные земельные участки?

Ответ: границы и площадь земельных участков с кадастровым номером №..., по адресу: ... и с кадастровым номером №..., по адресу: ..., не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документам на указанные земельные участки.

На вопрос: В случае выявления несоответствия вышеуказанных земельных участков, указать причины, указать возможные варианты мероприятий необходимых для устранения выявленных несоответствий?

Ответ: выявленные ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... содержащихся в ЕГРН характеризуются как реестровая ошибка, в том числе в прохождении смежной границы. Выявленное несоответствие фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... характеризуется как захват и самовольный перенос границы.

С целью устранения выявленных несоответствий и ошибок необходимо:

1) Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... на местности по координатам Х=№..., Y=№...; Х=№..., Y=№... и исправить реестровую ошибку в ЕГРН путем внесения верных и точных координат Х=№..., Y=№...; Х=№..., Y=№...;

2) Исправить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №... по координатам в точках №... и от точки №... по координатам Х=№..., Y=№...:

...

...

...

...

...

...

...

...

3) Исправить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №... в ЕГРН путем внесения верных и точных координат в точках №...:

...

...

...

...

...

...

...

...

4) Исправить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №... в ЕГРН путем внесения верных и точных координат в точке №... до точки по координатам Х=№..., Y=№...:

...

...

5) Установить на местности границы земельного участка с кадастровым номером №... путем переноса фактического забора расположенного в точке №... в соответствии с координатами по сведениям ЕГРН;

6) Исправить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №... в ЕГРН путем внесения верных и точных координат от точки Х=№..., Y=№... до точки №...:

...

...

...

На вопрос: Определить имеются ли реестровая либо техническая ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером №..., по адресу: ... и с кадастровым номером №..., по адресу: ... в отношении установленной смежной границы?

Ответ: реестровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером №..., по адресу: ... и с кадастровым номером №..., по адресу: ... в отношении установленной смежной границы имеется. Техническая ошибка выявляется органом регистрации прав в соответствии с ч.1 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ... №....

На вопрос: При положительном ответе на третий вопрос определить все возможные варианты для их устранения, в том числе путем определения верных и точных координат?

Ответ: Ответ на третий вопрос положительный. С целью исправления реестровой ошибки необходимо внести в ЕГРН верные и точные координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №...: Х=№..., Y=№...; Х=№..., Y=№....

На вопрос: Установить линию границы смежных земельных участков с кадастровым номером №..., по адресу: ... и с кадастровым номером №..., по адресу: ... и определить имеются ли взаимные наложения указанных земельных участков и имеющихся на них построек?

Ответ: линия границы смежных спорных участков необходимо установить по координатам Х=№..., Y=№...; Х=№..., Y=№.... При таком положении смежной границы спорных земельных участков имеются наложения:

- фактической смежной границы в точках №... и расположенного по этой границе забора на земельный участок с кадастровым номером №... на ...;

- фактической смежной границы в точках №... и расположенных на этой границе строений лит. Г3, Г4 на земельный участок с кадастровым номером №... на ...;

- строения деревянного дровника на земельный участок с кадастровым номером №... на ...

На вопрос: Установить наличие на земельном участке с кадастровым номером №..., находящемся по адресу: ... выгребных ям (шамбо), расположенных на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №..., по адресу: ..., при их наличии установить соответствуют ли выгребные ямы (шамбо) требованиям строительных, санитарно-бытовых норм и правил.

Ответ: На земельном участке с к.н.:№..., расположенном по адресу: ..., установлено наличие выгребных ям (шамбо), расположенных на смежной границе с земельным участком по адресу: ..., а именно:

- фактическое расстояние от границы межевания с ЗУ:№... до вентиляции-водоотведения (..., в приложении №... указано – выгребная яма №...) составляет до ...;

- фактическое расстояние от забора до канализационного колодца с люком (в приложении №... указано – выгребная яма №...) составляет до ...

Размещенные вдоль границы межевания ЗУ:№..., на участке домовладения №..., построены на границе межевания с ЗУ:№..., по установленной границе экспертом ФИО8, следующее:

- вентиляционная труба ... от водоотведения в литер Г3, проходящего из санузлов под литер V, отстоит на ... от границы с ЗУ:№... (на схеме в приложении №... указано как выгребная яма №..., т.к. через трубу производится очистка фекалий ассенизаторской машиной),

- выгребные ямы №... и №..., расположенные южнее и юго-восточнее литер В, на расстоянии соответственно: ... м и ... от границы межевания с ЗУ:№....

Основные нарушения по водоотведению на ЗУ:№...

- подтопление фекалиями собственного участка и соседнего ЗУ:№..., при переполнении системы водоотведения;

- расположение канализ.колодца рядом с дет.игровой площадкой на расстоянии до ... м.

Устройство выгребных ям (шамбо) не соответствует требованиям санитарно-бытовых норм и правил: САНПИН №..., пп.19, 22; №..., ст. 22.

Устройство выгребных ям (шамбо) соответствует требованиям строительных, санитарно-бытовых норм и правил: СП №....

Устранить нарушения по выгребным ямам на ЗУ:№... возможно следующим образом:

- переместить детскую игровую площадку, расположенному между литер В и лицевым ограждением на ЗУ:№... с юго-западной стороны, на расстояние не менее ... м. от выгребных ям №№... и №...;

- выполнить бетонный борт с устройством отмостки в сторону собственного участка, высотой до ... над уровнем земли, толщиной ...:

1. вдоль границы межевания между ЗУ:№... и ЗУ:№..., с начала лицевого ограждения из профнастила между рассматриваемыми участками и до конца жилого дома под литер А, расположенного на ЗУ:№...,

2. по длине литер Г3 на границе межевания.

На вопрос: Установить соответствует ли объект капитального строительства - жилое здание - трехэтажный жилой дом (литер Д), ... постройки, общественный туалет (уборная), а также не капитальные объекты - деревянное строение (литер Г4) мастерская, растяжки дымовой трубы и сама дымовая труба, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №..., находящемся по адресу: ... требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно – бытовых норм и правил;

в случае выявления несоответствий, указать причину, степень существенности и возможность их устранений;

установить, несет ли эксплуатация вышеуказанных объектов (строений и сооружений) угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли законные права и интересы ФИО17, как собственника смежного земельного участка и объекта капитального строительства по адресу: ....

Ответ: объект капитального строительства - жилое здание трехэтажной застройки (литер Д) является ... постройки, согласно техпаспорта по состоянию на ...

Рассматриваемые в вопросе объекты строительства, расположенные на земельном участке по адресу: ..., следующие:

- жилое здание (жилой дом под литер Д),

- общественный туалет (уборная, литер V),

- труба вентиляции водоотведения ..., расположенная в литер ГЗ,

- инженерная сеть водоотведения вдоль границы межевания с ЗУ:№... и колодец канализации по уличной части в юго-западной стороне ЗУ:№...,

- мастерская (литер Г4),

- дымовая труба, расположенная вдоль стены котельной около литер Д,

- растяжки дымовой трубы, расположенная на территории ЗУ:№....

Постройки на ЗУ:№... - жилое здание (жилой дом под литер Д), - общественный туалет (уборная, литер V), - труба вентиляции водоотведения ..., расположенная в литер ГЗ, - мастерская (литер Г4), - инженерная сеть водоотведения, расположенная вдоль границы межевания с ЗУ:№... и колодец канализации, расположенный по уличной части в юго-западной стороне ЗУ:№..., соответствуют основным требованиям градостроительных, строительных, санитарно-бытовых норм и правил: №.... Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; СП №... Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СП №... Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; СП №... Основания зданий и сооружений; СП №... Внутренний водопровод и канализация зданий изм 1,2; СП №... Водоснабжение. Наружные сети и сооружения; СП №... Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; СП №... Тепловая защита зданий, изм 1,2; СП №... Естественное и искусственное освещение; СП №... Газораспределительные системы; СП №... Деревянные конструкции; СП №... Несущие и ограждающие конструкции; СП №... Изоляционные и отделочные покрытия; СП №... Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; ГОСТ №... Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; ПУЭ, 7 издание; САНПИН №... Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений.

Объекты на ЗУ:№...

- жилое здание (жилой дом под литер Д), в части схода снежных масс в холодный период года и климатических осадков в виде дождя в теплый период года (является малозначительным и устранимым),

- сквозной зазор при прохождении трубы вентиляции через кирпичную стену в помещении котельной (является малозначительным и устранимым),

- растяжки дымовой трубы, в части: отсутствия необходимости при демонтаже дымовой трубы и коррозии (является малозначительным и устранимым),

дымовая труба, высотой до ... м, в части коррозии и крена трубы, в результате износа и отсутствия достаточной опоры в виде растяжек (является значительным и устранимым),

не соответствуют основным требованиям градостроительных, строительных норм и правил: СП №.... Защита строительных конструкций от коррозии, пп.9.2 Требования к материалам и конструкциям, п.9.3. Требования к защите от коррозии поверхностей стальных и алюминиевых конструкций; СП №... Каменные и армокаменные конструкции.

Фактические основные обнаруженные нарушения по литер Д:

- нарушение нормативных санитарно-бытовых расстояний ... м между литер Д и границей межевания рассматриваемых ЗУ:№... и ЗУ:№..., при фактическом устройстве стены здания по длине ... пм (является неустранимым),

- скатывание снежных масс с кровли литер Д на часть ЗУ:№... на расстояние до ... м (является значительным и устранимым),

- подтопление части ЗУ:№... климатическими осадками в теплый период года с кровли литер Д (является значительным и устранимым).

Эксплуатация вышеуказанных объектов (строений и сооружений), а именно:

- часть крыши под литер Д и стена в помещении котельной, обращенных к ЗУ:№...,

- дымовая труба и растяжки, расположенные по стене литер Д и на ЗУ:№...,

- колодец канализации, расположенный по уличной части ЗУ:№... и труба вентиляции водоотведения ..., расположенная в литер ГЗ (в Приложении №... указано как, выгребная яма №...), в момент переполнения фекальными массами (в Приложении №... указано как выгребная яма №...) создают угрозу жизни и здоровью граждан по части территории ЗУ:№..., нарушают права и интересы ФИО17, как собственника смежного ЗУ:№....

Основные нарушения по водоотведению на ЗУ:№...

- подтопление собственного участка и соседнего ЗУ:№..., фекалиями, при переполнении системы водоотведения;

- расположение канализационного колодца рядом с детской игровой площадкой на расстоянии до ... м.

Предлагаются менее затратные способы (варианты) устранения выявленных нарушений, а именно следующие:

- Установка желоба вдоль ската кровли литер Д, обращенного на ЗУ:№...; сток по желобу жилого здания по водосточным воронкам должен быть направлен в сторону зем. участка с к.н. №....

- Прокладка саморегулирующегося отрезного кабеля ... против наледи, вдоль желоба и уже установленного снегозадержателя.

- По территории ЗУ:№... произвести устройство дренажного канала для отведения воды во время таяния снежных масс и дождевых осадков, спадающих с кровельных покрытий, образующихся на кровле литер Д. Канавный дренаж должен выводить стоки в сторону уличной части в юго-западном направлении и на окончании канавного дренажа произвести устройство дренажного колодца глубиной не менее ... м.

- Переместить игровую площадку, расположенную между литер В и лицевым ограждением на ЗУ:№... с юго-западной стороны, на расстояние не менее ... м от выгребных ям №№... и №....

- Выполнить бетонный борт с устройством отмостки в сторону собственного участка, высотой до ... м над уровнем земли, толщиной ... м: вдоль границы межевания между ЗУ:№... и ЗУ:№..., с начала лицевого ограждения из профнастила между рассматриваемыми участками и до конца жилого дома под литер А, расположенного на ЗУ:№..., по длине литер ГЗ на границе межевания.

На вопрос: Установить, соответствует ли объект капитального строительства - двухэтажный жилой дом, ... года постройки, а также иные хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке, с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ... требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно – бытовых норм и правил;

в случае выявления несоответствий, указать причину, степень существенности и возможность их устранений;

установить несет ли эксплуатация вышеуказанных объектов угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли законные права и интересы Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат).

Ответ: Объект капитального строительства - двухэтажный жилой дом, ... года постройки, а также иные хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке по адресу: ..., соответствуют основным требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-бытовых норм и правил: №.... Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; СП №... Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СП №... Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; СП №... Основания зданий и сооружений; №... Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; СП №... Тепловая защита зданий; СП №... Естественное и искусственное освещение; ГП №... Газораспределительные системы; СП №... Деревянные конструкции; СП №... Несущие и ограждающие конструкции; СП №... Изоляционные и отделочные покрытия; ГОСТ №... Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; ПУЭ, 7 издание.

Жилой дом под литер А, расположенный по адресу: ..., не соответствует некоторым требованиям, действующих правил и норм, а именно следующим: СП №..., п. 5.3.4 (являются значительными и неустранимыми), СП №... п.6.7 (являются значительными и неустранимыми).

Эксплуатация вышеуказанных объектов, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы Местной религиозной организации православный приход Свято-Троицкого храма г. Белорецка РБ «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат)».

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены эксперты ООО «Корпорации экспертов «ТЭФ» ФИО8 и ФИО7, которые свои выводы поддержали, при этом пояснили, что на титульном листе допущена техническая ошибка в указании номера заключения, указано «№...» вместо правильного «№...», также допущена техническая ошибка в дате выезда на экспертизу ..., тогда как выезд был ... и ....

Суд признает заключение экспертизы от ..., допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы представляются ясными и понятными, эксперты имеют необходимый практический стаж работы и соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оснований усомниться в их компетентности не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, суду не представлено.

Доводы представителей ФИО17 о признании данного заключения экспертизы недопустимым доказательством суд считает несостоятельными, поскольку о допущенных технических ошибках в номере заключения и дате осмотра эксперты дали пояснение при допросе в судебном заседании, данные технические ошибки не могут влиять на выводы, содержащиеся в экспертном заключении. При проведении осмотра участие помощника эксперта не может служить основанием для исключения из числа доказательств заключения экспертизы, поскольку помощник какие-либо исследования в рамках экспертизы не проводил, заключение не давал, замеры при исследовании земельных участков производились экспертом ФИО8, являющейся экспертом ООО «Корпорации экспертов «ТЭФ». Доводы в части несоответствия экспертного заключения требованиям к его составлению и приложению документов не основаны на законе, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от ... №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение в части сведений об эксперте должно содержать его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученую степень и ученое звание, занимаемая должность. Обязанности представления иных сведений, в том числе приложения копий документов об образовании и стаже работы, закон на экспертов не возлагает.

Из материалов землеустроительного дела следует, что в течение ... была произведена инвентаризация земель ..., в том числе задекларированы и составлены акты инвентаризации и согласования границ земельных участков по адресам ..., ... (л.д. №... т.№..., л.д. №... т.№...).

Как следует из заключения экспертизы от ..., до ... смежная граница земельных участков не меняла своего местоположения: граница проходила по деревянному забору и стенам строений лит.А, а, Г1, Г2, с ... вдоль стены уборной лит. V (с небольшим отступом от стены). От строения лит. В, построенного в ... в сторону участка №... установлен забор деревянный длиной ..., и до границы участка №... имеется еще некое расстояние (по факту расстояние от лит. В до границы земельного участка №... – ....). В настоящее время (на момент осмотра земельного участка) строения лит.А, а, Г1, Г2 снесены. По факту смежная граница проходит по забору из профилированного листа, установленного в ... и ... по стенам строений лит. Д, Г3, Г4, V, указанные строения по факту расположены на земельном участке с кадастровым номером №.... Экспертом на цифровые ортофотопланы, изготовленные в ..., нанесена смежная граница спорных участков, которая повторяет местоположение смежной границы этих участков согласно техническим документам. В результате экспертом установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... не соответствует материалам инвентаризации земель. Сведения в ЕГРН внесены на основании неутвержденных материалов инвентаризации земель: инвентаризация земель ... проводилась в период с ... по ..., передача данных в ЕГРН – ... и ..., утверждение инвентаризации земель – ..., т.е. в ЕГРН переданы не утвержденные сведения о земельных участках. Выявленные ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... содержащихся в ЕГРН характеризуются как реестровая ошибка, в том числе в прохождении смежной границы. Выявленное несоответствие фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... характеризуется как захват и самовольный перенос границы.

В связи с установлением реестровой ошибки, экспертом предложено с целью устранения выявленных несоответствий и ошибок внести в ЕГРН верные и точные координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №...: Х=№..., Y=№...; Х=№..., Y=№....

Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона от ... N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что фактическое расположение забора, существующее в настоящее время между смежными земельными участками, существует на данной местности более 15 лет. Сторонами в судебном заседании было показано и не оспаривалось, что забор был установлен в ... и .... Из просмотренного в судебном заседании видеоматериала, представленного сторонами, усматривается, что действительно забор из профилированного листа установлен с отступом от старого деревянного забора в сторону земельного участка ..., то есть имеет место самовольный перенос границ земельного участка ... с захватом части земельного участка ..., что и подтверждается заключением экспертизы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Местной религиозной организацией православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка и признает реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости отношении установленной смежной границы спорных земельных участков, с кадастровыми номерами №... и №... и вносит в ЕГРН верные и точные координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №...: Х=№..., Y=№...; Х=№..., Y=№....

При установлении смежной границы спорных земельных участков по указанным координатам требуется установление забора по установленной смежной границе, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО17 демонтажа существующего ограждения (забора), расположенного в точке №... и восстановлении ограждения между спорными земельными участками в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (по координатам характерных точек границ земельного участка) путем установления нового забора, а также путем сноса деревянного не капитального строения (деревянного дровника), находящегося на территории земельного участка, расположенного по адресу: ....

При этом суд не считает необходимым указать ФИО17 о необходимости установления нового забора именно из профилированного листа, оставляя выбор строительного материала на усмотрение ответчика.

При этом, суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований ФИО17 об установлении смежной границы спорных земельных участков в координатах фактического землепользования, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО17 самовольно переставлен забор с нарушением смежной границы.

Далее, как установлено экспертным заключением эксплуатация дымовой трубы и растяжек от нее, расположенные по стене литер Д и на земельном участке с кадастровым номером №... создает угрозу жизни и здоровью граждан по части территории земельного участка №.... В судебном заседании представители истца ФИО18, ФИО13 показали, что данная дымовая труба не используется, необходимости в ее сохранении не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности на Местную религиозную организацию православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка о сносе дымовой трубы и растяжек от нее, как создающих угрозу жизни и здоровью, чем частично удовлетворяет встречные исковые требования ФИО17

По встречным исковым требованиям ФИО17 о сносе кирпичного двухэтажного строения, деревянного строения, суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для удовлетворения требований о сносе постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Экспертным заключением от ... установлено, что эксплуатация жилого здания литера Д, колодца канализации, трубы вентиляции водоотведения ..., расположенные на земельном участке по ..., не соответствуют основным требованиям градостроительных, строительных норм и правил, создают угрозу жизни и здоровью граждан по части территории земельного участка №..., однако являются устранимыми, в связи с чем экспертом предложены менее затратные способы устранения выявленных нарушений, а именно:

- Установка желоба вдоль ската кровли литер Д, обращенного на ЗУ:№...; сток по желобу жилого здания по водосточным воронкам должен быть направлен в сторону зем. участка с к.н. №....

- Прокладка саморегулирующегося отрезного кабеля ... против наледи, вдоль желоба и уже установленного снегозадержателя.

- По территории ЗУ:№... произвести устройство дренажного канала для отведения воды во время таяния снежных масс и дождевых осадков, спадающих с кровельных покрытий, образующихся на кровле литер Д. Канавный дренаж должен выводить стоки в сторону уличной части в юго-западном направлении и на окончании канавного дренажа произвести устройство дренажного колодца глубиной не менее ... м.

- Переместить игровую площадку, расположенную между литер В и лицевым ограждением на ЗУ:№... с юго-западной стороны, на расстояние не менее ... м от выгребных ям №№... и №....

- Выполнить бетонный борт с устройством отмостки в сторону собственного участка, высотой до ... м над уровнем земли, толщиной ... м: вдоль границы межевания между ЗУ:№... и ЗУ:№..., с начала лицевого ограждения из профнастила между рассматриваемыми участками и до конца жилого дома под литер А, расположенного на ЗУ:№..., по длине литер ГЗ на границе межевания.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО17 в части устранения препятствий во владении и пользовании земельным участком, нарушений прав собственника предложенным экспертом вариантом устранения нарушений прав ФИО17, создающих угрозу жизни и здоровью, обязав Местную религиозную организацию православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» в целях устранения нарушений установить желоб вдоль ската кровли литер Д, обращенного на ЗУ:№...; сток по желобу жилого здания по водосточным воронкам должен быть направлен в сторону зем. участка с к.н. №...; проложить саморегулирующийся отрезной кабель ... против наледи, вдоль желоба и уже установленного снегозадержателя; по территории ЗУ:№... произвести устройство дренажного канала для отведения воды во время таяния снежных масс и дождевых осадков, спадающих с кровельных покрытий, образующихся на кровле литер Д. Канавный дренаж должен выводить стоки в сторону уличной части в юго-западном направлении и на окончании канавного дренажа произвести устройство дренажного колодца глубиной не менее ... м.; выполнить бетонный борт с устройством отмостки в сторону собственного участка, высотой до ... м над уровнем земли, толщиной ... м: вдоль границы межевания между ЗУ:№... и ЗУ:№..., с начала лицевого ограждения из профнастила между рассматриваемыми участками и до конца жилого дома под литер А, расположенного на ЗУ:№..., по длине литер ГЗ на границе межевания.

При этом, суд не находит оснований возложить на Местную религиозную организацию православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка обязанность по перемещению игровой площадки, поскольку данная площадка не находится на смежной границе спорных участков, предметом спора и рассмотрения по настоящему делу не является.

К представленным в материалы дела стороной ФИО17 экспертному заключению кадастрового инженера ФИО1 от ..., заключению эксперта ФИО10 от ..., письменному мнению сведущего лица ФИО10 от ..., письменному мнению сведущего лица ФИО10 от ..., заключению специалиста (рецензии) от ..., суд относится критически, поскольку вышеперечисленные заключения нельзя отнести к заключению эксперта, поскольку они даны экспертами, не предупрежденным судом о какой-либо ответственности, в том числе по статье 307 Уголовного кодекса РФ, на основании выборочного изучения документов, нахождение которых у эксперта или их получение никак не описано, на основании осмотра, о проведении которого другая сторона по делу не была извещена, доказательства иному отсутствуют.

Представленные сторонами спора акты, предписания, постановления о привлечении к административной ответственности и отмене таких актов, не содержат обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в частности не содержат сведений относительно спорной смежной границы, факта наличия или отсутствия реестровой ошибки, а отсутствие или наличие в действиях какой-либо стороны состава административного правонарушения в рамках настоящего дела значения не имеют.

Относительно экспертного заключения, данного Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» №... суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что определением суда от ... была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа».

В ходе рассмотрения дела представителями ФИО17 заявлен отвод эксперту ФИО11, где указывают, что при проведении осмотра спорных земельных участков ФИО11 нанесла удар измерительным прибором другому представителю ФИО17 – ФИО12, по данному факту проводится доследственная проверка.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., установлено, что ... ФИО11 из личных неприязненных отношений на территории церкви по адресу: ... металлической палкой нанесла телесные повреждения ФИО12 Согласно заключению эксперта №... от ..., №... от ... у ФИО12 имеется телесное повреждение, которое расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Как следует из заявления ФИО11, направленному в суд, эксперт ФИО11 также обратилась с заявлением в отношении ФИО15 и ФИО12 о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд не считает возможным положить данное заключение №... Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом по настоящему делу были назначены судебные экспертизы, производство которых было поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» и ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ». От указанных экспертных организаций поступили заявления о взыскании стоимости проведения экспертизы, от АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» о взыскании 121800 рублей (л.д. №... т.№...), от ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» о взыскании 68000 рублей (л.д.№... т.№...), с указанием, что ФИО17 произведена оплата в размере 20000 рублей.

Суд считает, что заявления экспертных учреждений о возмещении расходов на производство экспертиз подлежат удовлетворению с возмещением за счет сторон спора, так как заключения экспертов приняты судом, то обстоятельство, что заключение АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» не положено в основу решения суда, не может быть основанием для отказа во взыскании расходов на проведение экспертизы, т.к. экспертизы назначались судом для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что исковые требования каждой из сторон удовлетворены в части, в связи с чем распределяет расходы на проведение экспертиз в равных долях, а именно взыскивает с истца и ответчика в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 121800 рублей в равных долях, по 60900 рублей с каждой стороны.

В пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» суд взыскивает, с учетом оплаченной ФИО17 суммы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей, с Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка - 44000 рублей, с ФИО17 - 24000 рублей.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО17 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении установленной смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности Местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма ... Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» и земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО17.

С целью исправления реестровой ошибки внести в ЕГРН верные и точные координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №...: Х=№..., Y=№...; Х=№..., Y=№....

Обязать ФИО17 устранить препятствие в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» путем демонтажа существующего ограждения (забора), расположенное в точке №... и восстановить ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (по координатам характерных точек границ земельного участка) в отношении земельного участка №... путем установления нового забора; а также путем сноса деревянного не капитального строения (деревянного дровника), находящегося на территории земельного участка, расположенного по адресу: ....

Обязать Местную религиозную организацию православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащем ФИО17 путем сноса дымовой трубы, растяжек от дымовой трубы.

Обязать Местную религиозную организацию православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» установить желоб вдоль ската кровли строения литера Д, обращенного на земельный участок №..., со стоком по желобу жилого здания по водосточным воронкам в направлении земельного участка №...; проложить саморегулирующийся отрезной кабель ... против наледи, вдоль желоба и установленного снегозадержателя; произвести по территории земельного участка №... устройство дренажного канала для отведения воды во время таяния снежных масс и дождевых осадков, спадающих с кровельных покрытий, образующихся на кровле литер Д, с выведением стоков в сторону уличной части в юго-западном направлении, с устройством на окончании дренажного канала дренажного колодца глубиной не менее ... м.; выполнить бетонный борт с устройством отмостки в сторону собственного участка, высотой до ... м над уровнем земли, толщиной ... м. вдоль границы межевания между земельным участком №... и земельным участком №... с начала лицевого ограждения из профнастила между спорными участками и до конца жилого дома под литер Д, расположенного на земельном участке №..., по длине литер ГЗ на границе межевания.

Взыскать с Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» и ФИО17 в равных долях в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» (ИНН №...) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 121800 рублей.

Взыскать с Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма г.Белорецка Республики Башкортостан «Бирской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)» в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» (ИНН №...) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 44000 рублей.

Взыскать с ФИО17 в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» (ИНН №...) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.