Дело № 1-48/2023

УИД 52RS0032-01-2023-000280-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора района Донца Д.С., помощников прокурора Дивеевского района Нижегородской области Сухарева К.А. и ФИО1,

законного представителя потерпевшей ФИО4 №1- ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Дивеевского района Нижегородской области ФИО3,

при секретаре судебного заседания Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела № 1-48/2023 в особом порядке в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего в МП «<данные изъяты>», ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неоднократно допустил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО6 совершеннолетия; начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1 и до достижения ребенком совершеннолетия. На основании данного решения суда Отделом судебных приставов по Ардатовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В результате перерегистрации в базе АИС в связи с разъединением отделов исполнительному производству был присвоен №-ИП.

Достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и о возбужденном исполнительном производстве, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ФИО2 решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполнял.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 на путь исправления не встал, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально не работал, на учете в Дивеевском отделе ГКУ НО «ЦЗН <адрес>» в качестве ищущего работу, безработного не состоял, денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка не выплачивал.

Согласно примечания к ст. 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по постановлению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу <адрес>, на путь исправления не встал, заведомо зная о возложенной на него обязанности ежемесячно уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, алименты в полном объеме с установленной судом периодичностью без уважительных причин не выплачивал, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, ее воспитанием, направленным на духовное, физическое и нравственное развитие, не занимался. Имеет задолженность:

за период с даты возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 318 130,37 руб.;

за период уклонения от уплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 64 339,63 руб.;

за период события преступления, начавшийся по истечении двух месяцев неуплаты алиментов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 940,43 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным и уточненным в сторону смягчения обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, собранными доказательствами, размером ущерба, а также юридической оценкой (квалификацией) своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав на признание вины и сожаление о совершенном деянии, раскаялся.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей при рассмотрении дела дала согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314- 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; изменение обвинения произведено гос.обвинителем в сторону его смягчения путем обоснованного уменьшения периода и суммы задолженности, чем не нарушаются прав подсудимого и не ограничивается его право на защиту; у государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не установлено. Ущерб от преступления не погашен, в силу чего нет оснований для применения положений прим. 3 к ст. 157 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Суд сокращает объем обвинения путем его уточнения в части количества детей, в отношении которых ФИО2 совершил преступление до одного ребенка, что соответствует фабуле предъявленного обвинения.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ст. ст. 4, 6, 43, ч. 1 ст. 56 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- раскаяние в совершенном преступлении и полное признание вины, состояние его здоровья, в т.ч. наличие хронических заболеваний.

Наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, поскольку совершенное им преступление совершено против интересов данного ребенка.

Суд не признает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по обстоятельствам дела, поскольку совершение им указанных действий не влияло на выявление и документальное фиксирование преступления, которое установлено на основании сведений из исполнительного производства и не связано с признательной позицией ФИО2 Названное свидетельствует о том, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО2 представил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Обобщая вышеизложенное, суд признает, что признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления, не позволяют их рассматривать, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к смягчающим наказание обстоятельствам, но что учитывается судом как полное признание вины по ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Как следует из характеризующих личность ФИО2 данных, он является постоянным жителем данной местности (т. 1 л.д. 105-110, 129), ранее не судим (т. 1 л.д. 119), на воинском учете состоит, ограничено годен к военной службе по состоянию здоровья, (категория «В») не связанному с нарушениями психической деятельности, государственных наград и почетных знаков не имеет (т. 1 л.д. 111-118, 126), не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка по главе 20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 124), участковым уполномоченным полиции и начальником территориального отдела администрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого в быту не поступало (т. 1 л.д. 123, 128), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 137, 138), на учете по поводу хронических заболеваний не значится (т. 1 л.д. 132, 133), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 131), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Размер наказания ФИО2 определяется судом в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не применяются за отсутствием к тому оснований.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести, оценив данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО2, принимая во внимание также имущественное и семейное положение подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ по санкции статьи, т.к. признает, что для его исправления не требуется назначение более строгого наказания. ФИО2, имеющему основное место работы, следует отбывать исправительные работы по основному месту работы в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК ПФ.

Принимая во внимание значительность размера ущерба и отсутствие значимых выплат в счет его погашения, суд полагает, что принуждение подсудимого к труду в условиях его контроля со стороны органов государства с возможностью удержания из его заработка средств в счет погашения задолженности в 10% от заработной платы, будет способствовать достижению превентивных целей уголовной ответственности, как то: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в силу чего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не применяет.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, т.к. подсудимому назначается не самое строгое наказание по санкции данной статьи (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего отменяется.

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства по 10% из заработка осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дивеевский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом, аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Садчикова