Гражданское дело № 2-2573/2022

Поступило 02.03.2022

УИД 54RS0030-01-2022-001556-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при помощнике судьи Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договора аренды оборудования №....

Истец, как арендодатель, передал, а ответчик, как арендатор принял оборудование. Акт передачи данного оборудования подтверждается перепиской сторон в мессенджере вотсап. Телефон ответчика, указан в договоре аренды оборудования, именно по данному номеру истец общался в мессенджере вотсап с ответчиком.

Анализ содержания сообщений сторон подтверждает факт передачи оборудования по договору аренды. Обязанность сторон по составлению акта приема-передачи не свидетельствует о невозможности арендодателя иными доказательствами подтверждать фактическую передачу оборудования арендатору.

В соответствии п. 3.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 2 500 рублей в сутки.

В соответствии с п.3.2 договора оплата производится наличными денежными средствами не реже, чем один раз в три календарных дня, по предоплате путем передачи наличных денежных средств или перевода на банковскую карту арендодателя.

Ответчик, как арендатор внес 50 000 рублей в качестве залога, 20 000 рублей в качестве предоплаты.

В соответствии с п.11.2 договора срок действия договора является бессрочным, завершение по требованию арендатора после сдачи оборудования арендодателю.

На основании п.2.2.6 договора из суммы залога арендодатель имеет право вычесть стоимость ремонт или запасных частей утраченных по вине арендатора. В случае гибели или утраты имущества по вине арендатора, арендатор обязан уплатить стоимость оборудования и комплектующих частей согласно п. 5.1 договора, при этом залог арендодатель имеет право зачесть в счет оплаты.

На основании п. 6.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскать ФИО2 в пользу ФИО3 300 рублей за расторжение договора, задолженность по арендным платежам по договору аренды в размере 405 000 рублей, неустойку в размере 405 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 402 рублей, стоимость оборудования в размере 230 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Поскольку положения ст. ст. 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, предметом которого является оборудование для безвоздушной покраски yokiji 970 (л.д. 11-13).

Согласно акту приема-передачи оборудования (приложение 2 к Договору аренды оборудования №... от ДД.ММ.ГГГГ) арендодателем было передано оборудование вместе с его принадлежностями в виде шланга 3/8 15м (л.д. 15).

Как следует из Графика взноса платежей (приложение 1 к Договору аренды оборудования №... от ДД.ММ.ГГГГ), а также пункта 2.2.5 арендатором ДД.ММ.ГГГГ внесен залог за пользование оборудованием в размере 50 000 рублей (л.д. 14).

В соответствии п. 3.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 2500 рублей в сутки.

Стоимость оборудования составляет 230 000 рублей (пункт 5 договора).

Согласно п. 10.2 вышеназванного договора, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащее требование о возврате оборудования и выплате задолженности в размере 737 575 рублей (л.д. 21).

На претензию истца ответчик не ответил, оборудование не вернул.

Поскольку ответчик не возвратил истцу арендованное оборудование, у истца возникло право на взыскание арендной платы.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) 182 дня *2 500 рублей=455 000 рублей - 50000 рублей (внесенная сумма залога) = 405 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует его условиям, является арифметически верным. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнялись, ежемесячные платежи по договору аренды не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, сумма задолженности подлежит взысканию по решению суда.

На основании п. 6.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 000 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О),

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Согласно абз. 3 п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд находит подлежащие уплате неустойки, заявленные истцом ко взысканию, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и с учетом требований разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку за нарушение обязательства до 50 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков - стоимость невозвращенного оборудования в размере 230 000 рублей.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о возврате части оборудования и его стоимости. Допустимых и относимых доказательств наличия у ответчика замечаний к техническому состоянию оборудования, предъявленных в установленном порядке от арендатора к арендодателю на момент заключения договора, ответчиком представлено не было.

В силу положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ и исходя из того, что ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял, не передал оборудование, чем существенно нарушив условия Договора; несмотря на досудебное обращение истца о расторжении договора аренды, имеются основания для расторжения Договора в судебном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ неуплаченная истцом госпошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера о расторжении договора подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 13 402 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору аренды размере 405 000 рублей, стоимость невозвращенного оборудования в размере 230 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 402 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.

Судья /подпись/ А.А. Свирина