Дело № 2а-2071/2025

50RS0<№ обезличен>-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 13 по <адрес>, о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИНФС России № 13 по <адрес>, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ, просил признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 731 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2192 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2411 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2653 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2918 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 21144,98 руб., по транспортному налогу за 2015 год в размере 45405 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 46866 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 44674 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 47674 руб., по транспортному налогу за 2019 год в размере 44674 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 44674 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 45333 руб., по транспортному налогу за 2023 год в размере 60467 руб., а также пени в размере 286 953,47 руб., возложив обязанность на административного ответчика списать указанную задолженность с лицевого счета.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились. От административного истца в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом надлежащего извещения административного истца и административного ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Судом установлено, что ФИО4 зарегистрирован в Межрайонной ИНФС России № 13 по <адрес> в качестве налогоплательщика.

По состоянию на <дата> в информационном ресурсе налогового органа в отношении административного истца имеются сведения о неисполненных налоговых обязательствах:

по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 731 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2192 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2411 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2653 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2918 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 21144,98 руб., по транспортному налогу за 2015 год в размере 44674 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 44674 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 44674 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 47674 руб., по транспортному налогу за 2019 год в размере 44674 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 44674 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 45333 руб., по транспортному налогу за 2023 год в размере 60467 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> №2а-3129/2023 с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2411 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2653 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 44674 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> №2а-2833/2023 с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 731 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2192 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2918 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 21144,98 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 47674 руб., по транспортному налогу за 2019 год в размере 44674 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 44674 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> №2а-336/2024 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 45333 руб.

Судебные приказы вступили в законную силу, и на момент вынесения решения не отменены.

В силу частей 1 и 2 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Таким образом, учитывая, что налоговая задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2411 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2653 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 44674 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 731 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2192 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2918 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 21144,98 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 47674 руб., по транспортному налогу за 2019 год в размере 44674 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 44674 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 45333 руб., которую административный истец просит признать безнадежной ко взысканию, была взыскана по судебными приказами, которые на момент рассмотрения дела не отменены и срок предъявления которых на исполнение не истек, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания данной задолженности и начисленной на нее пени безнадежной к взысканию.

Также суд не находит оснований к признанию безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2023 год в размере 60467 руб.

Как усматривается из материалов дела, в адрес административного истца посредством личного кабинета налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <№ обезличен> от <дата> об уплате транспортного налога за 2023 год в срок до <дата>.

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 60467 руб. безнадежной к взысканию не является.

Вместе с тем, с учетом сроков образования задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 гг., отсутствием доказательств, подтверждающих предпринятых налоговым органом мер принудительного взыскания, суд приходит к выводу, что в настоящее время инспекция утратила возможность взыскания указанной задолженности, а также начисленной на суммы данных налогов пени в силу истечения установленных НК РФ сроков взыскания.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика в части признания безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 44674 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 44674 руб., а также по пеням, начисленным на указанную задолженность, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования административного истца о возложении обязанности на налоговый орган исключить сведения о задолженности, признанной безнадежной ко взысканию из лицевого счета налогоплательщика удовлетворению не подлежат, поскольку указанная обязанность предусмотрена законом и не требует судебного установления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС № 13 по <адрес>, о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2015 год в размере 44674 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 44674 руб., а также начисленной на суммы данных налогов пени - безнадежными к взысканию.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения налоговым органом соответствующий записи об имеющейся вышеназванной задолженности из лицевого счета налогоплательщика.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МИФНС № 13 по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2411 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2653 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 44674 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 731 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2192 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2918 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 21144,98 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 47674 руб., по транспортному налогу за 2019 год в размере 44674 руб., по транспортному налогу за 2020 год в размере 44674 руб., по транспортному налогу за 2022 год в размере 45333 руб., по транспортному налогу за 2023 год в размере 60467 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025

Судья Е.В. Попова