Судья Кущ А.А. дело № 22-3446/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Агарковой Н.В. и Кудашкиной М.А.,

при секретаре Агабекян А.Р.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Горбатко Л.И.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Реутовой Е.С., представившей удостоверение № 4052, выданное 24 апреля 2023 года, и ордер № Н 361727 от 16 августа 2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Реутовой Е.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО7) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО8) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО9) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО10) к 2 годам лишения свободы; по п.«а» части 3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО11) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО12) к 2 годам лишения свободы; по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО13) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи ФИО16, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении ряда краж с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного и крупного ущерба гражданам, совершенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Реутова Е.С., действующая в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводов суда о его виновности, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полагает, что с учетом личности ФИО1, его возраста, условий воспитания, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также его отношения к содеянному, возможно назначение наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО15 считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что судом при назначении наказания были приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие вину, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на условия жизни семьи и на исправление осужденного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств, исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого ФИО1, потерпевших, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 потерпевшими и свидетелями либо о самооговоре, в материалах дела также не имеется.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого ФИО1 не нарушен.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, и правильно квалифицировал его действия по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, поскольку при назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе адвокатом) и отягчающие наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного ФИО1, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, без применения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену приговора суда либо смягчения назначенного наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: