№2-1075/2022
32RS0021-01-2022-001408-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требования ссылалось на то, что 25 февраля 2012 года между ЗАО «Связной Банк» (после переименования АО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_359369 на основании которого последней предоставлен кредит в размере и на условиях договора. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании заключенных между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» договоров уступки требования, права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_ 359369 от 25 февраля 2012 года перешли к ООО «РСВ». Учитывая изложенное, пользуясь правами кредитора, просили взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.
Суд, изучив доводы истца, возражение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что на основании заявления от 25 февраля 2012 года между ЗАО «Связной Банк» (после переименования АО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_359369, на основании которого последней предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 42% годовых, льготный период до 50 дней, дата платежа - 10-е число каждого месяца, минимальный платеж <данные изъяты>. Срок действия карты 1 год.
Условия кредитного договора изложены в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении заемщика.
Таким образом, ответчик была ознакомлена с информацией о кредите и согласилась с условиями его предоставления. Действия ответчика, направленные на исполнение обязательств по кредиту, также свидетельствуют о принятии ею условий этого договора.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № 1/С-Ф. Общая сумма задолженности, состоящая из основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № S_LN_3000_359369, согласно выписке из акта приема-передачи прав к Договору уступки прав требования (цессии) № 1С-Ф от 20.04.2015 года на дату перехода прав составила <данные изъяты>.
29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки права требования № 2-Ф. Общая сумма задолженности, состоящая из основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № S_LN_3000_359369, согласно приложению № 1 к Договору Цессии № 2-Ф от 29.12.2016 года на дату перехода прав составила <данные изъяты>.
12 ноября 2021 г. между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки права требования. Общая сумма задолженности, состоящая из основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № S_LN_3000_359369, согласно приложению № 1 к Договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года на дату перехода прав составила <данные изъяты>.
Пунктом 1.1 каждого из договоров установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по гражданско-правовым (кредитным) договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должником, а также другие права, связанные уступаемыми правами в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в соответствии с актом приема-передачи прав.
Договоры цессии и объем передаваемых прав никем не оспорены.
Согласно представленному расчету заявленной к взысканию суммы задолженность составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору кредитования, не представлено.
Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу прямого указания ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце первом п. 17 и абзаце 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Материалами установлено, что 2 октября 2020 года (согласно штемпелю на конверте) ФИО2 Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_359369, возникшей за период с 25 февраля 2012 года по 11 сентября 2020 года в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины.
20 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области был выдан судебный приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_359369, возникшей за период с 25 февраля 2012 года по 11 сентября 2020 года в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области, мировым судьей судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 30 апреля 2021 года, вышеуказанный судебный приказа по заявлению ФИО1 был отменен.
Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен в полном объеме, так как согласно представленным материалам на дату первоначальной уступки прав требования 20 апреля 2015 года и дату уступки прав требований истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» - 12 ноября 2021 года, задолженность состоящая из основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. осталась неизменной, за дальнейший период указанная задолженность также не изменялась, тогда как иск был подан в суд 28 сентября 2022 года, что с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявления ответчика о ее применении является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, при этом, о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств уважительности причин его пропуска, не представил.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН № ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_359369 от 25 февраля 2012 года в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Н.П.Иванова