Дело <...>

УИД 23RS0006-01-2023-000225-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования <...> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1, с требованием обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> площадью 16994 кв.м., путем демонтажа ограждения, фундамента под автовесами, фундамента под технологическую установку пресса-ножниц, туалета, двух навесов, строения-бытовки, сооружения-вольера, площадки погрузочно-разгрузочных устройств и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Свои требования мотивируют тем, что решением Армавирского городского от 18.10.2022 года ответчику отказано в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 16 994 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

01.12.2022 года специалистами администрации МО г.Армавир с территории общего пользования проводилось обследование вышеуказанного участка, которым установлено, что ответчиком в отсутствии правоустанавливающих документов, самовольно размещено ограждение и возведены строения, что подтверждается актом обследования земельного участка и фототаблицей от 28.11.2022 года.

01.12.2022 ответчику посредством почтовой связи было отправлено письмо № 01.20/94/22 от 30.11.2022 о необходимости освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа ограждения, строений и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Повторным выходом установлено, что рекомендации, указанные в письме № 01.20/94/22 от 30.11.2022 ответчиком не выполнены. Таким образом, установкой ограждения, строений на указанном земельном участке нарушено право муниципальной собственности администрации МО г. Армавир на пользование и распоряжение земельным участком.

Представитель администрации МО г. Армавир, действующий, на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с действующим законодательством и с учетом доказательств, представленных в материалы дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена у в установленном порядке, возражений суду не представила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года по делу № А32-8349/2020, исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования город Армавир и неопределённого круга лиц к администрации МО г. Армавир, к ИП ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) заключенный между Администрацией и Ответчиком, договор аренды от 21 февраля 2018 года <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 16 994 кв.м., расположенного по адресу: <...>; о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Единой государственном реестре недвижимости права, были удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 24 октября 2021 года по делу № А32-8349/2020, вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Решением Армавирского городского от 18.10.2022 года ответчику отказано в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102003:252, общей площадью 16 994 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2022 года специалистами администрации муниципального образования город Армавир с территории общего пользования проводилось обследование вышеуказанного участка, которым установлено, что ответчиком в отсутствии правоустанавливающих документов, самовольно размещено ограждение и возведены строения, что подтверждается актом обследования земельного участка и фототаблицей от 28.11.2022 года.

01 декабря 2022 года ответчику посредством почтовой связи было отправлено письмо № 01.20/94/22 от 30.11.2022 о необходимости освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102003:252, общей площадью 16 994 кв.м., расположенного по адресу: <...> путем демонтажа ограждения, строений и приведения территории в состоянии, пригодное для дальнейшего использования.

Специалисты администрации МО г. Армавир неоднократно совершали выходы с целью обследования территории общего пользования, которым установлено, что рекомендации, указанные в письме от 30.11.2022 года ответчиком не выполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 17.04.2023 года и фототаблицей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно разъяснений, указанных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации аот 12.04.2011 №15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Согласно ст. 450 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пункт 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичная норма закреплена и в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: <...> с кадастровым номером <...> им освобождена, а ограждения и строения демонтированы.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит исковые требования администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, обязывает ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, путем демонтажа строений и ограждений и приведении территории в состояние пригодное для дальнейшего использования, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд считает необходимым указать в решении, что в случае неисполнения обязательства в натуре, с ФИО1 в пользу администрации МО город Армавир подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 000 рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязанности по демонтажу строений и ограждений и приведении территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Армавир к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ИНН <...> освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 16 994 кв.м. путем демонтажа ограждения, фундамента под автовесами, фундамента под технологическую установку пресса-ножниц, туалета, двух навесов, строения-бытовки, сооружения-вольера, площадки погрузочно-разгрузочных устройств и приведении территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ИНН <...> в пользу администрации муниципального образования город Армавир, ИНН <***> в случае неисполнения обязательства в натуре, судебную неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ИНН <...> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение в окончательном виде изготовлено 15.05.2023 года.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Алексеева