Производство №2-214/2025
УИД 24RS0016-01-2024-002967-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,
при секретаре – Аталиковой Р.А.,
с участием: ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "Феникс", в лице генерального директора ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 24 декабря 2014 года по 22 мая 2016 года, в размере 94 925,36 рублей и судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 3 047,76 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 ноября 2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» заключен кредитный договор, по условиям которого АО «Тинькофф банк» передало ФИО1 денежные средства в размере 44,990 руб. Ответчик не исполнил условия кредитного договора в результате чего у него образовалась задолженность за период с 24 декабря 2014 года по 22 мая 2016 года, в размере 94 925,36 рублей. АО «Тинькофф банк» уступило право требования задолженности с ФИО1 ООО «ПКО "Феникс».
Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.
Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 статьи 809 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2014 года ФИО1 обратился с заявлением в АО «Тинькофф банк» о заключении кредитного договора путем зачисления суммы кредита на его счет на следующих условиях: сумма кредита 44 990 рублей, процентная ставка при оплате регулярных платежей 35,10 % годовых, при неоплате регулярных платежей 54,1 % годовых, регулярный платеж 2 940 рублей в месяц, количество регулярных платежей (срок кредита) 23 месяца, плата за включение в программу страховой защиты 0,5 % в месяц, штраф за неуплату регулярного платежа 2 % от первоначальной суммы кредита за каждый факт просрочки.
12 ноября 2014 года кредит в размере 44 990 рублей был выдан ФИО1 путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в АО «Тинькофф банк».
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Таким образом, факт заключения договора займа между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 суд считает установленным, все существенные условия договора между сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО1 свои обязанности по возврату кредита не исполнил, в результате чего за период с 24 декабря 2014 года по 22 мая 2016 года у него образовалась задолженность в размере 94 925,36 руб., состоящая из: кредитной задолженности 44 990 руб., процентов 15 411,81 руб., штрафа в размере 30 699,40 руб., платы за страхование 3 824,15 руб.
30 мая 2016 года АО «Тинькофф банк» уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30 мая 2016 года и актом приема-передачи прав требований от 30 мая 2016 года по договору уступки прав (требований).
В рамках рассмотрения требований истца, ответчик, не оспаривая факт заключения договора займа и его условий, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 24 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока не осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд отмечает, что днем окончания обязательства по договору займа от 12 ноября 2014 года определена дата 24 октября 2016 года, сведений о совершении ответчиком действий, направленных на прерывание срока исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ, материалы дела не содержат и истцом не представлены.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с 25 октября 2016 года и составлял три года.
02 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности в размере 94 925,36 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края 15 июня 2018 года судебный приказ от 02 февраля 2018 года был отменен.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу определения суда об отмене судебного приказа.
Вместе с тем, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 04 сентября 2024 года, т.е. по истечении трехлетнего срока на подачу искового заявления.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обращении ООО «ПКО «Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением с пропуском установленного законом срока исковой давности.
На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом и его представителем в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска срока также не представлялось.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 23 января 2025 года.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов