Дело ***

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**.**** между ними заключен кредитный договор *** на сумму 2191509 руб., срок кредитования 185 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом: первый год кредитования 9,5% годовых, последующие годы 10,5% годовых, на приобретение квартиры по адресу: ..., квартир 47, под ее залог. **.**.**** Мирнинским городским судом ... по исковому заявлению Банка к Ответчику вынесено решение о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога по Кредитному договору по состоянию на **.**.****, дело ***, решение суда вступило в силу **.**.****. Однако до настоящего времени обязанность по полному погашению задолженности по Кредитному договору Ответчиком не была исполнена, в связи чем размер задолженности по Кредитному договору увеличился, т.к. условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. Задолженность Ответчика по процентам с **.**.**** по **.**.**** составляет 211 132 рублей 56 копеек. Задолженность Ответчика по неустойке за просрочку гашения процентов и просрочку гашения основного долга с **.**.**** по **.**.**** составляет 5 521 425 рублей 36 копеек. Таким образом, по состоянию с **.**.**** по **.**.**** задолженность по процентам и неустойке по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 5 732 557 рублей 93 копейки, в том числе: 211 132,56 рублей - проценты по просроченному кредиту; 8 773,82 рублей - пени за просрочку гашения процентов; 5 512 651,54 рублей - пени за просрочку гашения основного долга. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору *** от **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** год задолженность по процентам и неустойке в размере 5 732 557 рублей 93 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 128 рублей.

Стороны извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО2 возвращена в суд за истечением срока хранения.

Как разъяснено в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам (например, в тесте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего документа, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, судебное извещение, возврат которого осуществлен почтовой службой в связи с истечением срока хранения, считается доставленным адресату, что позволяет суду считать такое лицо извещенным и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ; в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

06 марта 2013 года между ОАО АКБ «Связь-Банк»» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2191509 руб., сроком на 185 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ...

01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, которому в соответствии с п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности по данному кредитному договору.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, пункту 1 приложения №2 к кредитному договору размер процентной ставки со дня, следующего за днем предоставления кредита, первый год кредитования 9,5% годовых, последующие годы – 10,5% годовых.

Долг по кредитному договору подлежит возврату путем уплаты ежемесячных платежей, равных 1/12 накопительного взноса, утвержденного Федеральным законом в федеральном бюджете на соответствующий год, согласно графику платежей (пункт 4.2 кредитного договора, пункт 6 приложения №2 к кредитному договору, приложение №1 к кредитному договору).

Решением Мирнинского городского суда ... от **.**.****, с учетом определения от **.**.**** об исправлении описки, по гражданскому делу *** по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт *** *** ... **.**.****, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.**** ***, определенную на **.**.****, в сумме 1335747 руб. 34 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 1327758 руб. 11 коп., задолженность по процентам в сумме 6285 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность, 1145 руб. 87 коп., неустойку на просроченный основной долг в сумме 550 руб. 80 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 7 руб. 50 коп., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20879 руб., расходы по оплате услуг оценки имущества 5500 руб., всего взыскать 1362126 (Один миллион триста шестьдесят две тысячи сто двадцать шесть) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание по кредитному договору от **.**.**** *** на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ..., квартир 47, кадастровый ***.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 3251200 (Три миллиона двести пятьдесят одна тысяча двести) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.».

Указанное решение суда вступило в законную силу 19 сентября 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

19 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

По состоянию на 30.07.2024 года сумма задолженности определена в размере 1455 953 рубля 69 копеек, в том числе сумма основного долга 1360607 рублей 96 копеек, сумма неосновного долга 95 345 рублей 73 копейки.

Как следует из представленных суду материалов дела, обязательства в настоящее время ФИО2 исполняются ненадлежащим образом. За период с 21 апреля 2023 года по 7 ноября 2024 года по кредитному договору *** от **.**.**** образовалась задолженность в размере 5 732 557 рублей 93 копейки.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 5 521 425 рублей 36 копеек, включая 211 132,56 рублей - проценты по просроченному кредиту; 8 773,82 рублей - пени за просрочку гашения процентов; 5 512 651,54 рублей - пени за просрочку гашения основного долга.

Данный расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, суд, учитывая, что взыскиваемые суммы процентов за пользование кредитом и пени за просрочку гашения процентов не превышают установленные законом ограничения, а также отсутствие доказательств возврата суммы кредита, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и пени в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 69 и 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Установление в договоре условия о взыскании неустойки на сумму неуплаченных основного долга, процентов за пользование кредитом, установленное с целью побуждения должника к надлежащему исполнению обязательства, само по себе, таким образом, не может быть признано несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, вопрос о чем подлежит определению судом только при взыскании неустойки за истекший период допущенного нарушения.

Суд приходит к выводу, что пени в размере 5512651 рубль 54 копейки подлежат уменьшению до 2000000 рублей на основании статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая существенные обстоятельства дела, полагая что указанный размер неустоек является вполне разумным и объективным, соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по возврату основного долга ответчиком.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение оплаты госпошлины представлено платежное поручение №*** от 12 ноября 2024 года на сумму 64 128 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, без учета пени, уменьшенных судом в порядке ст. 333 ГК РФ в сумме 64 128 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт *** выдан Миллеровским РОВД ... **.**.****, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.**** ***, в период с **.**.**** по **.**.**** год,, в том числе 211 132 рубля 56 копеек - проценты по просроченному кредиту; 8 773 рубля 82 копейки - пени за просрочку гашения процентов; 2000000 рублей - пени за просрочку гашения основного долга, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 128 рублей, всего в сумме 2284034 ( два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи тридцать четыре) рубля 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд ....

Председательствующий А.С. Зуева

Мотивированное решение суда

изготовлено **.**.****.