Решение по делу № 2-350/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-350/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000298-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Врабие О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просило взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.03.2023 в размере 19340 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 773 руб. 63 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 5550 руб. 16 коп.

Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Банк просил взыскать с наследников ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору в размере 19340 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 773 руб. 63 коп.

В качестве ответчиков к участию в деле судом привлечены ФИО1, ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв. Исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признает, просит суд, в случае удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» за счет выморочных денежных средств, указать в резолютивной части судебного акта, что решение суда является основанием для получения денежных средств – истцом, в пределах взысканной суммы, находящихся на счетах на имя умершего, с целью погашения кредитной задолженности.

Судом в адреса ответчиков ФИО1 и ФИО4, заказными письмами направлялись судебные извещения о рассмотрении дела 25.09.2023, однако судебная корреспонденция была возвращена отправителю в связи с не явкой адресатов.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 15000 руб. на срок 120 месяцев под 0 % годовых. В соответствии с п. 4.1.1 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки установленные договором потребительского кредита (л.д. 25-37).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % (девятнадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 21-22, 18).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО3 с содержанием общих условий договора потребительского кредита ознакомлен и согласен (л.д. 22).

Сведений об оспаривании кредитного договора, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Из представленной суду копии лицевого счета ФИО3 следует, что истец исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ФИО3 денежные средства в размере 15000 руб. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 106 оборотная сторона), за период с 22.01.2020 по 02.03.2023 образовалась задолженность.

Из представленного расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность за вышеуказанный период составила 19340 руб. 68 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 13804 руб. 82 коп., неустойка на остаток основного долга в сумме 244 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 3925 руб. 87 коп., штраф за просроченный платеж в сумме 1180 руб., иные комиссии в сумме 185 руб. 90 коп.(л.д. 16-19).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 149 оборотная сторона).

Также имеются сведения о заключении брака между ФИО8 и ФИО7, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149)

Также судом установлено, что после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело № в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Макарьевского нотариального округа Костромской области, в порядке ст. 1174 ГК РФ, вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение расходов на достойные похороны ФИО3 выплачены денежные средства наследодателя – не полученная пенсия за февраль 2020 года в сумме 15 005 руб. (л.д. 118).

В силу абз. 6 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Сведений о наличии у ФИО3 иных наследников не имеется.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк (подразделение № 8646/714) открыт счет № с остатком денежных средств в сумме <...>;

в ПАО Сбербанк (подразделение № 8640/124) счет № с остатком денежных средств в сумме <...>; (л.д. 167)

в ПАО «Совкомбанк» счет № с остатком денежных средств <...>. (л.д. 128).

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 составит 696 рублей 87 копеек.

Сведений о наличии иного имущества у ФИО8 на день его смерти не судом не установлено.

Таким образом, из материалов дела, усматривается, что наследство после смерти ФИО3 наследниками не принято, доказательств совершения действий в отношении наследственного имущества ФИО8, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО2 или ФИО7 наследства умершего, истцом не представлено, равно как и доказательств существования иного имущества, кроме денежных средств на счетах в размере 696,87 руб.

Согласно п. 1 ст. 1151 в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди наследство не принимали, с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным, а ответственность по его долгам в размере стоимости наследственного имущества 696 рублей 87 копеек, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Оснований для взыскания с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях судебных расходов, в виде оплаченной истцом государственной пошлины, не имеется.

Выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Само по себе выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Под оспариванием прав следует понимать совершение последним таких действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным требованием, как, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий на объект спора, что не имело места в данном конкретном случае.

Учитывая, что частичное удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости вкладов в сумме 696 рублей 87 копеек, размещенных на счетах на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

в ПАО Сбербанк (подразделение № 8646/714) счет № с остатком денежных средств в сумме <...>

в ПАО Сбербанк (подразделение № 8640/124) счет № с остатком денежных средств в сумме <...>л.д. 167)

в ПАО «Совкомбанк» счет № с остатком денежных средств <...> (л.д. 128)

Данное решение является основанием для получения денежных средств истцом ПАО «Совкомбанк» в пределах взысканной суммы 696 рублей 87 копеек с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, находящихся на указанных счетах в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с целью погашения кредитной задолженности.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2, отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.З. Вишняков

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2023 года.