Дело №2-5146/2025

УИД 44RS0001-01-2025-008834-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от <дата> (далее - «Кредитный договор») по которому Банк обязался предоставить Кредит в сумме 468197,01 руб. сроком по <дата> для оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора в залог передан автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - <дата>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <дата> Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 468197,01 руб. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 472919,39 руб., из которых: задолженность по плановым процентам – 47458,69 руб., задолженность по пени по основному долгу – 1392,62 руб., задолженность по пени по плановым процентам – 825,42 руб., основной долг -403280,66 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 452957,39 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – <дата>., установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 771000 руб. согласно п. 19.5 кредитного договора, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 43824 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> удовлетворено заявление Банк ВТБ (ПАО) о применении мер по обеспечению иска. Наложен арест без права пользования на транспортное средство: Марка, модель: ..., идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – <дата>, с передачей на ответственное хранение Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направили, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В связи с этим суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 468197,01 руб., со сроком возврата денежных средств и процентов до <дата> для оплаты транспортного средства.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. <дата> заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 468197,01 руб.

Согласно п. 19.5 Кредитного договора стоимость указанного автомобиля составляет 771000 руб.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно договору № купли - продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между ООО «Автокредит44» и ФИО1, последний приобрел автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2008 г. по цене 771000 руб.

Согласно ответу на запрос УМВД России по Костромской области от <дата> указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 <дата>.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора о возврате денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Требование о досудебном погашении задолженности, направлявшееся истцом в адрес ответчика ФИО1, осталось без ответа.

Сведений о том, что со стороны ФИО1 обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов по указанному договору исполнены надлежащим образом в материалах дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма займа с процентами, предусмотренными договором, в установленный срок ответчиком не возвращается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 452957,39 рублей, из которых: задолженность по плановым процентам – 47458,69 руб., задолженность по пени по основному долгу – 1392,62 руб., задолженность по пени по плановым процентам – 825,42 руб., основной долг -403280,66 руб.

Учитывая разумный и правомерно начисленный размер начисленной суммы процентов и пени в пределах действия срока кредитного договора, суд полагает требования Банк «ВТБ» (ПАО) о взыскании основной суммы долга, процентов в пределах договорного срока возврата денежных средств и процентов подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на покупку транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитором с ФИО1 кредитным договором предусмотрен залог транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2008, согласно п.19,5 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога 771000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога соответствуют ст. 334, ч. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 349, ст. 353 ГК РФ.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору №№ от <дата> ввиду чего образовалась задолженность, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной стоимости в решении суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплаченная истцом государственная пошлина (платежное поручение № от <дата> на сумму 43824 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., паспорт 34 18 № в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 452957,39 руб., в том числе задолженность по плановым процентам – 47458,69 руб., задолженность по пени по основному долгу – 1392,62 руб., задолженность по пени по плановым процентам – 825,42 руб., основной долг -403280,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43824,00 руб.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору №№ от <дата> обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – <дата>, Паспорт транспортного средства № № выдан <дата>, принадлежащее ФИО1.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированный текст изготовлен 23.12.2025