УИД: 36RS0001-01-2025-003076-53
Дело № 2-2458/2025
строка 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что постановлением о назначении административного наказания, вынесенного 18.03.2021 г. заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО1, ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Определением Воронежского областного суда от 24.08.2021 решение Новоусманского районного суда Воронежской области отменено, дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.09.2021 г. постановление отменено, дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к учреждению Минприроды России о компенсации морального вреда.
Вступившим в законную силу решением суда от 19.01.2024 по делу 2-151/2024 исковые требования удовлетворены частично. Кроме того, ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа о взыскании с РФ в лице Минприроды России за счет средств казны РФ судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных им в рамках дела.
Определением суда от 19.07.2024 г. по делу № 13-477/2024 заявление удовлетворено частично.
Основаниями для удовлетворения заявленных требований ФИО2 послужила установленная вина должностного лица ФИО1, выразившиеся в необоснованном привлечении ФИО2 к административной ответственности.
Письмом от 20.11.2024 г,. № 08-04-10/115933 Минфин России уведомил Минприроды России о том, что за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскано 40500 руб.
Также письмом от 05.03.2025 г. № 08-04-10/21892 Минфин России уведомил Минприроды России о том, что за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскано 20000 руб.
Таким образом, указанные судебные акты исполнены в полном объеме. Поскольку суды пришли к выводу о наличии нарушений со стороны должностного лица учреждения при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, следовательно РФ в лице Минприроды причинен вред действиями должностного лица ФИО1
Справки о доходах ФИО1 за 2022-2025 годы, подтверждают, что финансовое положение ответчика позволяет ему возместить Российской Федерации названную сумму в полном объеме.
На основании указанных доводов истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 60500 рублей.
Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии РФ, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7, 50).
Ответчик ФИО1 до объявления в судебном заседании перерыва просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица ФГБУ "Воронежский государственный природный биосферный заповедник имени В.М. Пескова" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать (л.д.37-40).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 19.01.2024 по делу 2-151/2024 постановлено:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., а всего взыскать 40 500 руб. (сорок тысяч пятьсот рублей).
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать (л.д.26-29).
Из указанного решения следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 18.03.2021 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, выразившееся в нарушении режима ФГБУ «Воронежский государственный биосферный заповедник», а именно 04.02.2021 в 23:35 на автомобиле «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № ....., находился и осуществлял проезд вне дорог общего пользования на территории квартала 298 Борского участкового лесничества Верхнехавского района Воронежской области в границах ФГБУ «Воронежский государственный биосферный заповедник». Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Однако решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 18.06.2021 жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 18.03.2021 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
Решением судьи Воронежского областного суда от 24.08.2021 указанное выше решение отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.09.2021 постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от 18.03.2021 отменено, дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.26-29).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.07.2024 г. по делу № 13-477/2024 в рамках дела 2-151/2024 постановлено:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать (л.д.30-31).
Письмом от 20.11.2024 г,. № 08-04-10/115933 Минфин России уведомил Минприроды России о том, что за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскано 40500 руб.
Также письмом от 05.03.2025 г. № 08-04-10/21892 Минфин России уведомил Минприроды России о том, что за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскано 20000 руб., в подтверждение чего предоставлены платежные поручения: № 661870 от 17.10.2024 и № 182654 от 20.01.2025 (л.д. 14,15).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).
При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда.
В свою очередь, Российская Федерация, субъект Российской Федерации в лице соответствующих органов, возместившие вред, причиненный должностным лицом государственных органов при исполнении им служебных обязанностей, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерного деяния (действия или бездействия). В этом случае такое должностное лицо несет регрессную ответственность в размере выплаченного возмещения (полном объеме), если иной размер не установлен законом.
Таким образом, для наступления ответственности лиц, выполнявших служебные обязанности, в порядке регресса по пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, их действия, которыми по утверждению истца причинен вред, должны являться незаконными, противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в силу положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет процессуальную обязанность по доказыванию виновных, противоправных действий со стороны ФИО1, которые состояли бы в причинно-следственной связи с несением расходов, в том числе в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении. Такая обязанность истцом не исполнена.
Сам по себе факт отмены вынесенного ФИО1 постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием вменяемого состава административного правонарушения, о незаконности действий ответчика не свидетельствует, недопустимых произвольных властных действий ответчика не установлено, в связи с чем понесенные расходы не подлежат возмещению по правилам регресса в порядке статьи 1081 ГК РФ.
Сама по себе ошибка должностного лица в применении норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, повлекшая отмену вынесенного им постановления, не свидетельствует о наличии его вины в причинении ущерба лицу, отношении которого вынесено постановление и не свидетельствует о противоправности действий ответчика.
Кроме того, взысканные с Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии РФ судебные расходы в виде представительских расходов в размере 20 000 рублей не относятся к прямому действительному ущербу и не находятся в причинно- следственной связи с действиями ФИО1 в связи с чем не могут рассматриваться как убытки, понесенные истцом в результате действий ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 г.