Дело № 2а-1092/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 08 декабря 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ширяевской Н.П.
при секретаре Букиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка №<№> от <дата> года и возложении обязанностей,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка №<№> от <дата> года и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.
Исковые требования мотивированы тем, что административным ответчиком отказано в предоставлении земельного участка в аренду по причине нахождения участка в охранной зоне и появления изломанности границ. Испрашиваемый участок является смежным с принадлежащим ФИО1 земельному участку, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки. На спорном участке ранее жителями организована несанкционированная свалка, которую истец своими силами и за свой счет ликвидировал. Наложение на охранную зону отсутствует.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что земельный участок испрашивается с целью избежать осыпания участка ФИО1, который занимается подсыпкой участка, ликвидировал свалку, сделал дорогу. Ранее жители там складировали мусор, произошло осыпание земли, администрацией никаких действий не предпринималось. Охранная зона установлена из-за размещения в границах участка истца световых опор, права иных лиц не затрагиваются. Изломанность границ также не приведет к нарушению прав граждан, поскольку испрашиваемая часть участка упирается в обрыв и пруд, образование участка для строительства невозможно.
Представитель административных ответчиков Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в возражениях на исковое заявление указал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Представители заинтересованных лиц ПАО «Россети Северо-Запада», администрации Ирдоматского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, заслушав административного истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод или законных интересов административного истца.
Из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Согласно положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Законодателем определены требования к образуемым земельным участкам, изложенные в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
ФИО1 неоднократно обращался в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района оформленных письмом ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по заявлению от <дата> года со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование земельного участка приведет к изломанности границ, а также испрашиваемый участок частично расположен в охранной зоне электрических сетей.
Указывая на несогласие с принятым решением, и полагая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в предусмотренный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
В судебном заседании административный истец пояснил, что предоставление земельного участка необходимо для исключения осыпания земель, непосредственного примыкающих к участку с кадастровым номером <№> (л.д.55-56), длительный период времени занимается содержанием испрашиваемого участка, ликвидировал свалку, укреплял землю от осыпания и опускания уровня.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и Б. пояснили, что являются жителями деревни <данные изъяты>, принадлежащий участок ФИО1 расположен в конце деревни и граничит с землями, где ранее располагалась свалка, которую он ликвидировал собственными силами, осуществил подвоз песка, щебня для укрепления почвы, что необходимо для исключения осыпания края участка истца. Доступ к иным земельным участкам не будет ограничен, поскольку испрашиваемый участок примыкает только к участку истца.
Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 явилось то обстоятельство, что образование земельного участка приведет к изломанности границ. Вместе с тем, суд полагает, что данное довод не может служить основанием для отказа в согласовании схемы расположения испрашиваемого участка, поскольку изломанность границы не приведет к невозможности размещения объектов недвижимости, не будет являться препятствием к рациональному использованию и охране земель.
Следовательно, сам по себе факт изломанности границ не приводит к ограничению прав неопределенного круга лиц, не нарушает права смежных землепользователей, не приводит к возникновению иных обременений.
Из оспариваемого административным ответчиком отказа следует, что административным ответчиком при рассмотрении заявления установлен факт расположения части испрашиваемого участка в охранной зоне электросети.
Из представленного ПАО «Россети Северо-Запад» ответа следует, что при формировании земельного участка необходимо учитывать требования Правил устройства электроустановок, которыми установлен беспрепятственный доступ работника сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства для эксплуатации высоковольтным линиям в целях беспрепятственного энергоснабжения потребителей (л.д.52).
В соответствии с пунктом 10 Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров.
Таким образом, частичное расположения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне электросетевого хозяйства не может служить безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, но влечет возложения на землепользователя обязанность по использованию участка с соблюдением ограничений, установленных для данной охранной зоны.
Кроме того, кадастровым инженером К. предоставлено заключение, что образуемый земельный участок не попадает в границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства «<данные изъяты>» в границах Череповецкого района Вологодской области.
Изучив представленные документы, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено суду объективных доказательств тому, что имеются безусловные основания для невозможности предоставления в аренду ФИО1 испрашиваемого участка, которым необходимость предоставления участка связана с возможностью использования по целевому назначению своего земельного участка, принятии мер к поддержанию его состояния.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным решение, выращенное в виде письма, №<№> от <дата> года Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1382 кв.м в деревне <данные изъяты> и в целях устранения нарушения прав административного истца полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление для принятия обоснованного решения, соответствующего статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, с соблюдением принципа полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, направленного на поддержание доверия граждан к закону и действиям государства.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административным истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком.
На основании положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в пользу Ч. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области №<№> от <дата> года в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1382 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Возложить на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1382 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Череповецкий районный суд и административному истцу ФИО1 в течение тридцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П.Ширяевская
Текст мотивированного решения составлен 19 декабря 2023 года.