УИД 86RS0014-01-2025-000643-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 519/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 94000 руб. ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам займа, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» передало право требования по указанной задолженности по договору цессии № Ц 94 ПКО «Экспресс Кредит», которое в последующем передало право требования по договору № – ЦЭК от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167996 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6039,88 руб. и судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 43 000 руб.

Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик и третьи лица ООО МФК «МигКредит», ИП ФИО2 надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (421 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из положений ст. 807 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст.4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор займа № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику заем в размере 94000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 176,775 % годовых.

Заемщик обязался исполнять договор потребительского займа, вносить платежи в соответствии с графиком, указанным в п. 6 договора, возврат займа и процентов 26 равными платежами в размере 7826 рублей каждые 14 дней.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в размере 0,1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Договоры займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Экспресс – Кредит» был заключен договор уступки прав требования № Ц94, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ООО ПКО «Экспресс – Кредит» уступило ООО СФО «Стандарт» права требования в отношении ответчика по указанным кредитным договорам.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94000 руб., из которой сумма основного долга 91021,54 руб., проценты – 76974,46 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, при расчете истцом учтены платежи, поступившие в счет исполнения ответчиком долговых обязательств, сумма процентов не нарушает требования, установленные п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения между сторонами кредитного договора на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела подтверждены платежными документами, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме в размере 6039,88 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ООО СФО «Стандарт» также просит взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 43000 руб.; осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов заменив ООО СФО «Стандарт» на правопреемника ИП ФИО2 осуществив взыскание судебных расходов постановлением суда, принятым непосредственно в пользу ИП ФИО2

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 01.02.2023 между ООО СФО « Стандарт» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № Ю/2023-СТ.

На основании п. 3.2 указанного договора, окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению к договору № Ю-1319316737/2023-СТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «Стандарт» были оказаны услуги на общую сумму в размере 43 000 руб. Также стороны договора в дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг, а именно в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком, на общую сумму 43 000 руб.

В силу п. 3.2 Дополнительного соглашения, с момента присуждения судебных расходов в пользу исполнителя обязательства заказчика по договору и дополнительному соглашению считаются исполненными в полном объеме независимо от присужденной суммы.

Согласно дополнительному соглашению № Ю-1319316737/2023-СТ от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг № Ю/2023-СТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО « Стандарт» (заказчик) поручило ИП ФИО2 (исполнитель) осуществлять юридически услуги по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, включая в себя комплекс услуг: письменная консультация, требующая изучения и анализа документов, составление искового заявления, составления заявления о взыскании задолженности по договору, направления документов в суд. В счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ИП ФИО2 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заемщиком.

Стоимость услуг устанавливается дополнительным соглашением. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость оказанных юридических услуг составляет 43000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и объем работы, выполненной ИП ФИО2 – консультация, составление и направление искового заявления, сложность рассмотренного дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Согласованный истцом ООО СФО «Стандарт» и ИП ФИО2 порядок оплаты юридических услуг и стоимости принятых заявителем прав требования путем зачета не противоречит публичному порядку Российской Федерации и является допустимой формой взаиморасчетов.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п.2 ст.388.1 Гражданского кодекса).

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (ст.382, 383, 388.1 Гражданского кодекса). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п.2 ст.388.1 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что стороны договора выбрали такой способ оплаты по договору об оказании юридической помощи, как уступка права на взыскание судебных расходов представителю, оказавшего юридические услуги, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана не допустимая форма расчетов, в связи с чем, уступка права требования взыскания судебных расходов в данном случае возможна даже ввиду отсутствия доказательств оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167996 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6039,88 руб.

Произвести процессуальное правопреемство в части взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 7000 руб., заменив ООО СФО «Стандарт» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы в размере 7 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 30.09.2025