Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0001-01-2023-001460-62

Дело № 33а-5656/2023

(№ 2а-3397/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 03 июля 2023 года апелляционную жалобу административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащих условиях содержания незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в <Дата обезличена> был взят под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ СИЗО-1), где его поместили в камеру № <Номер обезличен>, в которой отсутствовало горячее водоснабжение, вентиляция, в камере были установлены трехъярусные кровати, в связи с чем она постоянно была переполнена, прогулочные дворики были маленькими и не оборудованы спортивным инвентарем, отсутствовало обучение, личные вещи изымались, выдавался х/б костюм, дневной свет в окно не попадал.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворено частично.

Действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части ненадлежащих условиях содержания ФИО1 в учреждении признаны незаконными.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

В удовлетворении требований к ФСИН России по Республике Коми о признании бездействия незаконным отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административные ответчики ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми, в апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ставят вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований истца, полагая, что отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, в виду несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу. Указывают на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле участия не принимают, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно статье 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, административный истец в период с <Дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно алфавитной карточке ФИО1, в указанный период времени он содержался в камерах №<Номер обезличен>

В ходе рассмотрения дела представителем административных ответчиков представлены акты уничтожения дел и журналов за <Дата обезличена>

Как следует из представления прокуратуры Республики Коми №17-2/00 от 14 февраля 2000 года, в ходе проверки состояния законности в ФКУ СИЗО-1, проведенной работниками прокуратуры в феврале 2000 года, выявлены некоторые нарушения, хотя в целом администрацией учреждения соблюдается Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Из приведенного представления следует, что имели место нарушения в части условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Так, при лимите наполнения 760 человек и наличии жилой площади по нормам, установленным статьей 23 ФЗ, на 537 человек в СИЗО содержится 1167 человек.

Также из указанного представления следует, что в <Дата обезличена> рост среднесписочного состава увеличился до 1034 человек, по сравнению с 1998 годом.

Иных нарушений, в том числе отсутствие вентиляции, несоблюдение требований по микроклимоту, освещению, не установлено.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, а также проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения: положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 об утверждении Положения о Федеральной службе исполнения наказания, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп, Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 204-дсп, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161 об утверждении «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», суд пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно в части не соблюдения санитарной нормы площади в спорный период с <Дата обезличена> в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию в размере 8 000 рублей.

При этом, суд указал, что отсутствие приточно-вытяжной вентиляции не нарушало прав административного истца, так как не лишало проветривать помещение путем притока воздуха через окно, на что самим истцом приведено в административном иске. Несоблюдение квадратуры на одного осужденного при прогулке, а также отсутствие спортивного инвентаря в прогулочном дворике в настоящее время не представляется возможным установить, однако, если данные нарушения и имели место, то не повлекли нарушений прав истца, так как прогулка подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется с целью реализации права находиться на свежем воздухе, что администрацией следственного изолятора выполнялось ежедневно.

Также, суд пришел к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения на которые ссылался административный истец, поскольку административный истец за их защитой обратился спустя более 22 лет после окончания событий, с которыми связывает нарушение своих прав, чем лишил сторону ответчика возможности представить соответствующие доказательства.

В этой связи судом первой инстанции указано, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в 1999-2000 годах, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении судом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Рассматривая доводы ФИО1 о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, судом первой инстанции дана верная оценка обстоятельствам необеспечения положенной нормой санитарной площади в период содержания в камерах и сделан обоснованный вывод о наличии такого нарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны административных ответчиков и заинтересованного лица, судом первой инстанции обоснованно признаны доводы административного истца о существенном нарушении нормы жилой площади в периоды содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1, установленные судом, поскольку в указанные периоды норма жилой площади, предусмотренная положениями статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995, административным ответчиком не была соблюдена, при этом отклонение носило существенный характер, что являлось грубым нарушением, свидетельствующим о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий его содержания. Данный довод административного иска подтверждается материалами дела, в частности актами надзорных органов, в связи с чем довод жалобы о том, что представление прокурора не содержит сведений, указывающих на систематическое нарушение нормы площади, отклоняется как несостоятельный.

Так, из представления прокуратуры Республики Коми №17-2/00 от 14 февраля 2000 года, в ходе проверки состояния законности в ФКУ СИЗО-1, проведенной работниками прокуратуры в феврале 2000 года, выявлены некоторые нарушения в части условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Так, при лимите наполнения 760 человек и наличии жилой площади по нормам, установленным ст.23 ФЗ, на 537 человек, в СИЗО содержится 1167 человек.

Также из указанного представления следует, что в <Дата обезличена> рост среднесписочного состава увеличился до 1034 человек, по сравнению с <Дата обезличена>, следовательно, в данном случае можно говорить о длительном, систематическом несоответствии положенной нормы жилой площади.

Доказательств, опровергающих данные доводы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии нарушений, выразившихся в нарушении нормы санитарной площади в камерах ФКУ СИЗО-1 в спорный период содержания административного истца, являются верными.

Доводы жалобы о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований иска по мотиву пропуска срока обращения в суд подлежат отклонению.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Судебная коллегия по административным делам отмечает, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции компенсации (уменьшения), как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку последняя определена с учетом установленных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, таких как нарушение нормы санитарной площади, характера и длительности этих нарушений, степени испытанных административным истцом нравственных страданий, а также обстоятельства длительного не обращения административного истца за защитой своих прав.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось.

Председательствующий

Судьи