07RS0001-02-2023-006316-94

Дело № 2-7032/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «СитиДеньги» к ФИО1 взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО МКК «СитиДеньги» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «СитиДеньги» задолженность по договору микрозайма№ 62/14661от24 апреля 2023 года в размере 80000 руб., процентов в размере 11040 руб. за период с 25.04.2023 по 23.06.2023, проценты за период с 24.06.2023 по 29.12.2023 в размере 34776 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6617 руб., обратив взыскание на предмет залога: автомобиль Лада Приора, легковой, 2015 года выпуска, <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма№ 62/14661, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 11 040 руб., из расчета 83,95% годовых. Факт выдачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 24.04.2023.

В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом не позднее 23.06.2023.

Денежные средства получены ответчиком своевременно, что подтверждается представленными документами.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 24.04.2023 между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Общий размер задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 125 816 руб., из которых: 80 000 руб. – сумма займа (основного долга), 11 040 руб. – сумма процентов за период с 25.04.2023 по 23.06.2023, 34 776 руб. – проценты за период с 24.06.2023 по 29.12.2023.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 3.1 Договора залога и составляет 130 000 рублей.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с договором залога транспортного средства от 24.04.2023 залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма№, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 11 040 руб., из расчета 83,95% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору займа подтвержден расходным кассовым ордером от 24.04.2023.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, 18.10.2023 истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате задолженности по договору, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Пунктом 4 договора установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

В срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику в счет погашения задолженности, образовавшейся перед истцом по договору микрозайма№отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 125 816 руб., из которых: 80 000 руб. – сумма займа (основного долга), 11 040 руб. – сумма процентов за период с 25.04.2023 по 23.06.2023, 34 776 руб. – проценты за период с 24.06.2023 по 29.12.2023.

Представленный истцом расчет судом проверен, он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от02.10.2007 года«Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6717 рублей - за требование имущественного характера, исходя из цены иска.

Таким образом, уплаченная в установленном законном размере государственная пошлина при подаче иска в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика,проигравшего гражданско-правовой спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «СитиДеньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО МКК «СитиДеньги» задолженность по договору микрозайма№ 62/14661от24.04.2023 в сумме 132533 (сто тридцать две тысячи пятьсот тридцать три) руб., из которых: 80 000 руб. – сумма займа (основного долга), 11 040 руб. – сумма процентов за период с 25.04.2023 по 23.06.2023, 34 776 руб. – проценты за период с 24.06.2023 по 29.12.2023, а также государственную пошлину в размере 6717 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ответчику по праву собственности, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.

Председательствующий М.Б. Пшунокова