Копия

Дело № 2-7542/2025

24RS0024-01-2025-000267-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 466,14 руб., взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 88 434,96 руб. на 731 день под 24% годовых. ФИО1 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 76 466,14 руб.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования уплаты долга по кредитному договору № от 10.05.2007.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования уплаты долга по кредитному договору №. 05.02.2024 было изменено наименование ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс». В дальнейшем ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 466,14 рублей. 20.08.2024 мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности по кредитному договору. 19.11.2024 на основании заявления ФИО1, судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска исковой давности для обращения с названным иском в суд.

Представители третьих лиц - АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом заявления истца и мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 09.05.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен кредит в размере 88 434,96 руб. на 731 день под 24% годовых.

Согласно графику платежей ответчик обязался производить погашение кредита, а также уплату процентов, ежемесячно, дата внесения последнего платежа по кредитному договору – 10.09.2009.

Ответчик ФИО1 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 76 466,14 руб.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком в сумме 76 466,14 руб.

Впоследствии, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком в сумме 76 466,14 руб.

23.09.2022 ООО «Феникс» направило в адрес ответчика ФИО1 требование о погашении задолженности.

05.02.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, наименование истца изменилось на ООО «ПКО «Феникс».

01.08.2024 ООО «ПКО «Феникс» направлено в адрес мирового судьи судебного участка № № 39 в г. Канске Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа, куда поступило 14.08.2024.

Судебным приказом 20.08.2024 мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 76 466,14 руб. На основании заявления ответчика определением от 19.11.2024 судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает его обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 3 года.

Как было указано выше, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности должен быть внесен ФИО1 10.05.2009.

Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора по рассматриваемому кредитному договору истекает 10.05.2012 (10.05.2009 (дата последнего платежа по кредитному договору) + 3 года).

01.08.2024 ООО «ПКО «Феникс» направлено в адрес мирового судьи судебного участка № № 39 в г. Канске Красноярского края.

По заявлению ответчика судебный приказ определением от 19.11.2024 отменен.

С исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от 09.05.2007 истец обратился 29.01.2025 (согласно квитанции об отправке).

Таким образом, истец обратился за защитой нарушенного права, как в порядке приказного производства, так и в порядке искового производства по истечению трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному № от 09.05.2007 пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.В. Настенко

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Копия верна.