Дело № 2-2084/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001962-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на гаражи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации округа Муром о признании права собственности на гараж, общей площадью 24,5 кв.м., и гараж, общей площадью 25,8 кв.м., расположенные по адресу: ...., находящиеся на земельном участке в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером (номер).

В обоснование заявленных требований указано, что в 2005 году по заявлению истца постановлением администрации округа .... (номер) от (дата) утвержден проект границ и акт выбора двух земельных участков под строительство гаражей по адресу: .... .... Истцом заключены договоры аренды на вышеуказанные земельные участки для строительства гаражей. Истец осуществил строительство гаражей, стал владеть и пользоваться ими по прямому назначению. В настоящее время истец решил зарегистрировать право собственности на указанные гаражи, однако выяснилось, что гаражи незначительно превышают площадь отведенных земельных участков, поскольку имеют площадь 24,5 кв.м. и 25,8 кв.м. Истцом были собраны документы: техническая документация, топосъемка, строительно-техническое заключение и заключение о соответствии Правилам землепользования и застройки округа Муром. В выдаче истцу разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию ответчиком было отказано, поскольку действующим градостроительным законодательством указанный документ на индивидуальные гаражи не предусмотрен.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика администрации округа Муром, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В ранее представленном на подготовку к судебному заседанию отзыве оставил решение на усмотрение суда, указав, что земельный участок, на котором расположены спорные гаражи истцом используется, арендная плата уплачивается, земельный участок арендодателю не возвращался.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле документам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению Главы округа Муром (номер) от (дата) утверждены акты выбора и проекты границ земельных участков с площадью по 24,0 кв.м., расположенных на землях поселений по адресу: ...., для строительства гаражей согласно приложениям 1.1-1.3, 2.1-2.3.

Согласно приложению 1.2 к постановлению, утвержден акт выбора земельного участка для строительства кирпичного гаража по ..... Комиссией произведено обследование земельного участка для строительства гаража на землях муниципального образования округ Муром. Согласно данному акту земельный участок свободен от застройки, коммуникаций и зеленых насаждений нет и принято заключение о возможном строительстве кирпичного гаража по .....

Согласно приложению 1.3 к постановлению, утвержден акт выбора земельного участка для строительства кирпичного гаража по ..... Комиссией произведено обследование земельного участка для строительства гаража на землях муниципального образования округ Муром. Согласно данному акту земельный участок свободен от застройки, коммуникаций и зеленых насаждений нет и принято заключение о возможном строительстве кирпичного гаража по .....

Из материалов дела следует, что в 2005 году по заявлениям истца постановлением администрации округа Муром утверждены проекты границ и акты выбора земельных участков под строительство гаражей, и он использовал их по назначению - построил на указанных участках гаражи.

(дата) между КУМИ администрации округа Муром и ФИО1 заключен договор аренды (номер), находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером (номер), сроком с (дата) по (дата).

Как следует из ответа администрации округа Муром от (дата), земельный участок ФИО1 используется по назначению, арендная плата арендатором оплачена, по акту приема-передачи земельный участок арендодателю возвращен не был.

Материалами дела подтверждено, что истцом была предпринята досудебная легализация самовольной постройки.

Однако, как указывает ответчик, гаражи незначительно превышают площадь отведенных земельных участков.

Кроме того, согласно письмам Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром (номер) и (номер) от (дата), здание гаражей с местоположением: ...., возведены на земельных участках с кадастровыми номерами (номер) и (номер), не предоставленным в установленном порядке, данные объекты являются самовольными. Полномочия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенных объектов капитального строительства у органов местного самоуправления отсутствуют.

Как следует из выписок из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами (номер) и (номер) имеют площадь по 24 кв.м., расположены на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительство гаража, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технической документации, гараж с учетным номером (номер) построен в 2006 году, имеет общую площадь 24,5 кв.м., гараж с учетным номером (номер) построен в 2006 году, имеет общую площадь 25,8 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» (номер) от (дата), гараж общей площадью 24,5 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер), местоположение установлено относительно ..... Несущие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.87». Технические решения, принятые при строительстве гаража, отвечают требованиям действующих нормативных документов. Техническое состояние конструкций, объёмно-планировочные решения здания гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Использование гаража осуществляется для стоянки автомобиля без оказания услуг населению по осуществлению ремонтных работ.

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» (номер) от (дата), гараж общей площадью 25,8 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер), местоположение ..... Несущие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.87». Технические решения, принятые при строительстве гаража, отвечают требованиям действующих нормативных документов. Техническое состояние конструкций, объёмно-планировочные решения здания гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Использование гаража осуществляется для стоянки автомобиля без оказания услуг населению по осуществлению ремонтных работ.

Согласно заключениям Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром (номер) от (дата) и (номер) от (дата), размещение спорных гаражей соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром.

Таким образом, доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорных объектов, как и доказательств того, что данные гаражи нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Учитывая, что истец возвел гаражи на основании разрешительной документации, что предполагает выделение для этих целей земельных участков, строения отвечают строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанные объекты недвижимости за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ: (номер)), право собственности на гараж, общей площадью 24,5 кв.м., и гараж, общей площадью 25,8 кв.м., расположенные по адресу: ...., находящиеся на земельном участке в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером (номер).

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 6 августа 2025 года.