ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5745/22 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 2 476 000 руб. срок кредита - 216 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредиту - 12,5 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) – 28 943 руб.; целевое назначение - приобретение квартиры по адресу: . Обеспечение кредита - залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору. на основании договора об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования права по кредиту переданы Банку ВТБ (ПАО) Задолженность ответчика по состоянию на составляет 3 704 019 рублей 86 копеек, в том числе – 1 971 010,29- остаток ссудной задолженности, 91 018,78- задолженность по плановым процентам, 274 900,65- задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 58 434,06 – задолженность по пени, 1 308 656,08- задолженность по пени по просроченному долгу. На основании вышеизложенного, истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 2 476 000 руб. срок кредита - 216 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка по кредиту - 12,5 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) – 28 943 руб.; целевое назначение - приобретение квартиры по адресу: . Обеспечение кредита - залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

на основании договора об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования права по кредиту переданы Банку ВТБ (ПАО)

Задолженность ответчика по состоянию на составляет 3 704 019 рублей 86 копеек, в том числе – 1 971 010,29- остаток ссудной задолженности, 91 018,78- задолженность по плановым процентам, 274 900,65- задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 58 434,06 – задолженность по пени, 1 308 656,08- задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, подлежат удовлетворению.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд, оценив доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, также полагает состоятельным требование истца о расторжении кредитного договора.Как следует из ст. 77 Федерального закона от № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано ранее, кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры.

Как следует из отчета об оценки квартиры, рыночная стоимость данной квартиры составляет 7 565 214 руб..

Исследуя данное заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в исследуемой области. Ходатайств о назначении судебной независимой экспертизы ответчик не заявлял. Напротив, с данной оценкой ответчик и его представитель согласились, от проведения судебной экспертизы отказались, что было отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, принимая во внимание положения Договора, неисполнение ответчиком обязательств по Договору, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением залоговой стоимости в размере 6 052 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости имущества.

Принимая во внимание закладную, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 38 720,10 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от по состоянию на составляет 3 704 019 рублей 86 копеек, в том числе – 1 971 010,29- остаток ссудной задолженности, 91 018,78- задолженность по плановым процентам, 274 900,65- задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 58 434,06 – задолженность по пени, 1 308 656,08- задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 720,10 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной цены в размере 6 052 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено .