КОПИЯ Дело № 2-1222/2025
44RS0002-01-2025-000613-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,
при секретаре Кислухине Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) о признании кредитного договора незаключенным, указав, что между нею и ПАО КБ Восточный был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy. Иссинским районным судом Пезенской области вынесено решение о взыскании с неё задолженности по указанному договору. Указывает, что кредитный договор никогда не заключала, деньги взяты в банке помимо её воли от её имени Авдюшкиным А.Д., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовии от dd/mm/yy. В связи с этим просит признать кредитный договор незаключенным.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ПАО «Совкомбанк» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. От представителя ПАО «Совкомбанк» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также возражения на иск, в соответствии с которыми в удовлетворении иска следует отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № на следующих условиях: банк предоставляет лимит кредитования - 125 000 рублей, срок востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций - 28% в год, процентная ставка за проведение наличных операций - 11,5 %, по истечении 90 дней с даты заключения кредитного договора процентная ставка за проведение наличных операций - 53.9%, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором кредитования.
Во исполнение заключенного договора банком был открыт ФИО1 текущий банковский счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, выдана кредитная карта, предназначенная для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на текущем банковском счете.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Иссинского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу № исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 181 357 руб. 21 коп.
Кроме того, как следует из указанного решения, ФИО1 при рассмотрении дела также был заявлен довод, что она не заключала договор кредитования № на выдачу ей денежных средств в размере 121 134, 11 руб., также она указывала, что задолженность сложилась в результате виновных действий Авдюшкина А.Д., осужденного приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовии от dd/mm/yy.
Вместе с тем решением Иссинского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу № установлено, что анкета-заявление о заключений договора кредитования, выражающее волю ФИО1 на выдачу кредита, и договор кредитования № с лимитом кредита 125 000 рублей подписаны и ответчиком, и представителем банка. Банком во исполнение условий договора была передана ФИО1 кредитная карта с изначальным лимитом 125 000 рублей, которой она пользовалась за счет кредитных денежных средств, а банк производил кредитование счета. Пользование кредитной линией представляет собой резервирование для заемщика кредитных ресурсов. Таким образом, банк осуществил резервирование для ответчика кредитные ресурсы в пределах установленного кредитным договором лимита кредитования - 121 134 рубля 11 копеек. Пунктом 1 договора кредитования № предусмотрен возобновляемый кредитный лимит до первоначального размера. Указанным пунктом предусмотрено право ФИО1 в особом порядке в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованном сторонами размере. За время пользования кредитной каргой с dd/mm/yy по dd/mm/yy год ФИО1, снимая возобновляемый лимит, несмотря на то, что изначально лимит составлял 125 000 рублей, увеличила денежную сумму до 126 674 рублей 38 копеек, при этом 5 540 рублей 27 копеек основного долга было погашено.
Также, из имеющихся материалов дела следует, что приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовии от dd/mm/yy Авдюшкин А.Д. осужден по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.159 УК РФ, в том числе за хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 №, открытого ПАО КБ «Восточный» при заключении кредитному договору №? №.
Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовии от dd/mm/yy установлено, что хищение Авдюшкиным А.Д. денежных средств с банковского счёта ПАО КБ «Восточный», принадлежащего ФИО1, произошло в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
Согласно пояснениям ФИО1, указанным в приговоре, dd/mm/yy в г.Саранске в отделении банка ПАО КБ «Восточный» она получила кредитную карту с лимитом 125 000 руб., в тот же день с полученной карты она сняла 60 000 руб., часть из которых внесла на счет кредитной карты другого банка для погашения задолженности, после dd/mm/yy картой ПАО КБ «Восточный» не пользовалась.
Также приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовии от dd/mm/yy в пользу ФИО1 взыскано 121 066 руб. в счёт возмещения причиненного материального ущерба.
Таким образом, из установленных приговором обстоятельств, следует, что кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» ФИО1 заключила самостоятельно, полученными при заключении договора денежными средствами (лимит кредитования) пользовалась по своему усмотрению. Следовательно, при указанных обстоятельствах, установленный приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовии от dd/mm/yy факт хищения денежных средств со счета ФИО1 по спорному договору не может быть основанием для признания договора незаключенным.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения закона связывают возможность признания договора незаключенным, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Заявляя требование о признании договора незаключенным, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии противоправных действий при заключении договора.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания договору незаключенным в судебном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаключенным кредитного договора № от dd/mm/yy отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Сиротина
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года