УИД № 77RS0033-02-2023-008371-86
Дело № 2-3964/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭОС» о прекращении залога, освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ЭОС». Заявленные требования мотивированы тем, что 11.08.2011 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику целевой потребительский кредит в размере сумма сроком по 11.08.2016 г. на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а заемщик обязалась осуществлять погашение основного долга и выплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, предусмотренные договором, в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку. С целью надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств 11.08.2011 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств транспортного средства. Заемщик нарушала сроки выплат, и кредитор обратился в суд. Определением Ухоловского районного суда адрес от 10.07.2013 г. было удовлетворено ходатайство ООО «РУСФИНАНС БАНК» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на предмет залога. Решением Ухоловского районного суда адрес от 30.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-109/2013 с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» были взысканы: задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлина в размере сумма, всего сумма 02.09.2013 г. решение суда вступило в законную силу, 05.09.2013 г. был выдан исполнительный лист. определение суда от 10.07.2013 г. было предъявлено к исполнению в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство, автомобиль был передан должнику на ответственное хранение. Исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся. Определением Ухоловского районного суда адрес от 21.12.2020 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии ареста было отказано. Право требования к должнику было уступлено ООО «ЭОС». В настоящее время срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, возможность принудительного исполнения решения суда утрачена, ответчик утратил интерес к обращению взыскания на предмет залога, сохранение залога нарушает права истца. В связи с этим, истец просила признать залог прекращенным и освободить автомобиль от ареста, наложенного определением Ухоловского районного суда адрес от 10.07.2013 г. (л.д. 5-6).
Истец ФИО1 в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ООО «ЭОС» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суд не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ухоловского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-109/2013 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В процессе его рассмотрения были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие презюмирующее значение при разрешении настоящего спора.
11.08.2011 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику целевой потребительский кредит в размере сумма сроком по 11.08.2016 г. на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а заемщик обязалась осуществлять погашение основного долга и выплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, предусмотренные договором, в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку.
С целью надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств 11.08.2011 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств транспортного средства.
Заемщик нарушала сроки выплат.
Определением Ухоловского районного суда адрес от 10.07.2013 г. было удовлетворено ходатайство ООО «РУСФИНАНС БАНК» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на предмет залога (л.д. 15).
Решением Ухоловского районного суда адрес от 30.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-109/2013 с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» были взысканы: задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлина в размере сумма, всего сумма (л.д. 14).
02.09.2013 г. решение суда вступило в законную силу (л.д. 14).
05.09.2013 г. был выдан исполнительный лист.
Определение суда от 10.07.2013 г. было предъявлено к исполнению в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство, автомобиль был передан должнику на ответственное хранение.
Исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся.
Определением Ухоловского районного суда адрес от 21.12.2020 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии ареста было отказано (л.д. 16-17).
Право требования к должнику было уступлено ООО «ЭОС».
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.
В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наступления оснований для прекращения залога.
Истец остается обязанной по кредитному договору, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Доводы истца связаны с произвольным и ошибочным толкованием правовых норм, не основаны на законе.
Истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению влечет за собой невозможность предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, возбуждения исполнительного производства и последующего принудительного взыскания, однако, не является основанием для прекращения долгового обязательства и обеспечительных мер и не лишает кредитора процессуального права на защиту своего материального права как во внесудебном, так и в судебном порядке (внесудебное взаимодействие с должником, подача иска об обращении взыскания на предмет залога и пр.), кроме того, пропущенный срок может быть восстановлен по ходатайству взыскателя при наличии уважительных на то причин.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Истец, не является лицом, которое вправе требовать освобождения имущества от ареста, будучи стороной спорного правоотношения и ответчиком по делу, право на подачу заявления об отмене наложенных судом обеспечительных мер может быть реализовано ей в порядке ст. 144 ГПК РФ при условии погашения задолженности или иных обстоятельствах, влекущих прекращение залога.
Иск заявлен в отсутствии фактического и правового основания для его удовлетворения и подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ЭОС» (ИНН <***>) о прекращении залога, освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: