Решение по делу № 2-6816/2024 от 11.03.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-964/2025

УИД 27RS0001-01-2024-009124-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 марта 2025 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Шабановой Е.М.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательство произвести комплексный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заказчик же принял на себя обязательство создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить указанную работу. В соответствии с пунктом 3.1 Договора начало работ было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, а окончание работ на ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 Договора установлена сметная стоимость, которая составляет 632 862 руб. При этом согласно пункту 4.2 Договора в течение двух дней после получения счета Подрядчика, Заказчик должен уплатить аванс в размере 70% от стоимости договора. Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ была перечислена Подрядчику сумма 443 000 руб. в качестве аванса. В силу пункта 2.1.2 Договора Подрядчик обязан завершить все работы по Договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако на день подачи искового заявления Ответчиком так и не исполнены свои обязательства по Договору - комплексный ремонт жилого помещения не выполнен в полном объеме. Ответчик продолжал приобретать строительные материалы, необходимые для выполнения работ, даже после истечения срока, установленного Договором для окончания работ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил перевод денежных средств в сумме 1362 руб. Ответчику. В соответствии с пунктом 2.1.6. Договора Подрядчик обязан уведомить Заказчика об окончании работ и к дате приема-передачи результата выполненных работ подготовить Акт выполненных работ. В силу пункта 2.1.7. Договора Подрядчик обязан вывезти в двухдневный срок с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ, принадлежащие Подрядчику оборудование, инвентарь, инструменты, материалы, а также произвести уборку помещения от строительного мусора. Таким образом, Подрядчик не выполнил комплексный ремонт квартиры, не уведомил Заказчика об окончании работ. Акт выполненных работ не подготовил, нарушил сроки исполнения обязательств, а значит, имеются законные основания для взыскания с Ответчика внесенной Истцом суммы в размере 443 000 руб. в качестве аванса по Договору в пользу Истца. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой выразил желание отказаться от Договора, а также просил вернуть аванс в размере 443 000 руб. Однако ответ от Подрядчика так и не был получен, и требование, изложенное в претензии, не было удовлетворено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Имеются законные основания для взыскания в пользу Истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действиями Ответчика были причинены нравственные страдания Истцу. Ответчик должен был выполнить ремонт в квартире, в которую собиралась въехать молодая семья. Изменившиеся планы в результате недобросовестных действий Ответчика стали глубоким разочарованием для Истца и его семьи. Причиненные нравственные страдания Истец оценивает в 20 000 рублей. Кроме того, Истцом понесены убытки, выразившиеся в расходах на оплату найма жилого помещения. Истец проживает со своими членами семьи: супруга - ФИО1 и дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец, заключая договор с Ответчиком, рассчитывал на то, что комплексный ремонт квартиры будет выполнен в срок и. соответственно, уже ДД.ММ.ГГГГ будет возможность въехать в квартиру и жить в ней. Однако фактически этого не произошло. Супруга Истца заключила договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Истец понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.1 1.2024, заключенным со ФИО3. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача Истцом ФИО3 денежных средств в сумме 30 000 руб. в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №): авансовый платеж в сумме 443 000 руб.; неустойку в сумме 632 862 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; убытки в сумме 62 881 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела есть расписка, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, отказались от части требований о взыскании убытков в виде оплаты расходов по найму жилья на период ремонтных работ, в остальной части требования поддержали в полном объеме, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, настаивают на их удовлетворении.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство, в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Основные способы защиты гражданских прав определены законодателем в статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Подрядчик) заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательство произвести комплексный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заказчик же принял на себя обязательство создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить указанную работу.

Частью 1 и 2 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Пунктом 4.1 Договора установлена сметная стоимость, которая составляет 632 862 рубля.

Согласно пункту 4.2 Договора в течение двух дней после получения счета Подрядчика, Заказчик должен уплатить аванс в размере 70% от стоимости договора.

Судом установлено, что во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была перечислена ИП ФИО4 сумма 443000 руб. в качестве аванса, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора начало работ было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, а окончание работ на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 2.1.6. Договора Подрядчик обязан уведомить Заказчика об окончании работ и к дате приема-передачи результата выполненных работ подготовить Акт выполненных работ.

В силу пункта 2.1.7. Договора Подрядчик обязан вывезти в двухдневный срок с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ, принадлежащие Подрядчику оборудование, инвентарь, инструменты, материалы, а также произвести уборку помещения от строительного мусора.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик ИП ФИО4 обязанность по выполнению работ, предусмотренных п. 1.1. Договора, не выполнил. Акт сдачи-приемки выполненных работ не составлен и сторонами не подписан.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, нарушения сроков передачи результата выполненных работ Заказчику, последний вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены Договора, за каждый день просрочки выполнения работ.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из вышеуказанных норм, суд полает, что неустойка подлежит исчислению исходя из положений Закона о защите прав потребителей.

Поскольку п. 3.1. Договора установлен срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи истцом претензии ответчику) и составляет 3550355 рублей 82 копейки (632862 руб. (цена договора)*3%*187 дней просрочки).

Вместе с тем, положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 632862 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, подлежащий взысканию с ИП ФИО4 в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика ИП ФИО4 в размере 547931 рубль (443000 руб. (аванс по договору)+632862 руб. (неустойка)+20000 руб. (моральный вред)*50%).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) согласно которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, представление интересов Заказчика в суде по рассмотрению спора с ИП ФИО4 (п.1. Договора), стоимость услуг определена в п. 2 Договора и составляет 30000 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору оплачена ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Принимая во внимание, что ФИО1 в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ИП ФИО4 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 28758 рублей 62 копейки в доход местного бюджета, поскольку согласно статьям 61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, внесенные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443000 рублей, неустойку в размере 632862 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 547931 рубль, судебные расходы в размере 30000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в сумме 28758 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий: Королева И.А.