Дело № 2-5812/2022

УИД 75RS0001-02-2022-007883-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 140 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Сумма задолженности ответчика перед банком составила в общей сумме 176 710,10 руб., из которых 151 511,06 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 821,84 руб. – просроченные проценты, 1 337,20 руб. – штрафные проценты. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734,20 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не подтвержден факт передачи денег.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Тинькофф Банк (АО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

Кредитный договор № был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно выписки из договора кредитная карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик пользовался кредитными средствами банка в период до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности в соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла 176 710,10 руб., из которой: 151 511,06 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 821,84 руб. – просроченные проценты, 1 337,20 руб. – штрафные проценты..

Принимая во внимание факт не исполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, который подтвержден справкой, расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размере процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах, начисленных комиссиях, платах, штрафах.

Довод ответчика о том, что она не подписывала кредитный договор, денежные средства не получала является голословным и подлежит отклонению. Суд расценивает данные пояснения ответчика как злоупотребление своими правами с целью уйти от ответственности по уплате задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, в том числе заключение эксперта, подтверждающего факт, что она не подписывала представленные истцом документы, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 734,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 710 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 734 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.