РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года
Мотивированное решения составлено 18 августа 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участим истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5964\2022 по иску ФИО1 (ИНН: <***>) к ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>; ОГРН:<***>) о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус», просит суд взыскать денежные средства в размере 109 990 руб., уплаченные за товар; убытки в размере 54 910 руб. в виде разницы между установленной в договоре ценой товара и его ценой на момент расторжения договора; компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере 10 999 руб.
Указать в резолютивной части решения, что взыскание неустойки (пени), предусмотренной законом, в размере одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки производится до момента фактического исполнения обязательства.
В обоснование требований указав, что истец 28.02.2022 г. сделал на сайте ... заказ № ... на смартфон .... В оплату указанного заказа истец оплатил в пользу ответчика сумму в размере 109 990 руб., что подтверждается кассовым чеком № 1971 от 28.02.2022.
03.03.2022 г. в 8:53 истец в связи с прекращением продаж техники Apple в России и в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) направил на официальный адрес электронной почты ответчика обращение с отказом от оплаченного товара и требованием о возрасте уплаченных денежных средств в течение 10 дней со дня получения требования, указав свои банковские реквизиты для перечисления средств.
09.03.2022 г. в 18:41 ответчик электронным письмом сообщил об отказе истцу в передаче оплаченного им товара.
Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 28.02.2022 г. посредством формирования на сайте ... заказа произведено оформление предварительного заказа на приобретение смартфона .... В оплату указанного заказа истец оплатил в пользу ответчика сумму в размере 109 990 руб., что подтверждается кассовым чеком № 1971 от 28.02.2022.
03 марта 2022 года истец в связи с прекращением продаж техники Apple в России и в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) направил на официальный адрес электронной почты ответчика обращение с отказом от оплаченного товара и требованием о возрасте уплаченных денежных средств в течение 10 дней со дня получения требования, указав свои банковские реквизиты для перечисления средств.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Требование о возврате денежных средств было заявлено истцом ответчику на официальный адрес электронной почты 03.04.2022, таким образом, продавец должен был возвратить истцу уплаченную за товар денежную сумму до 12.03.2022 (просрочка с 13.03.2022).
Ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 109990 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 1-4-763-767-517 от 26.04.2022 г.
Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 109990 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 12.03.2022 г. по 26.04.2022 г.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ данная правовая норма, не ограничивает сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.
Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.
Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению до 15000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате нарушения права истца как потребителя, ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании статьи Закона РФ «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 151 ГК РФ, а также характер и степень нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, длительности нарушения прав истца, его индивидуальных особенностей, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости, полагает необходимым определить их размер в 5000 руб.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 10000 руб. 00 коп. (15000+5000)х50%).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ, право требовать возмещения убытков возникает у лица, право которого нарушено, с лица виновного в их причинении.
Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Соответственно, лицо, заявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении указанных убытков истцу именно ответчиком, истцом в ходе рассмотрения дела не приведено доказательств виновного поведения ответчика, послужившего основанием для возникновения у истца убытков в заявленной им сумме, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.+300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 неустойку в общей сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 15000 руб. 00 коп.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме 900 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Кирьянен Э.Д.