УИД 91RS0023-01-2022-001272-63
Дело № 2а-120/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года.
Решение суда принято в окончательной форме 30 января 2023 года.
27 января 2023 года пгт. Черноморское
Черноморский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Кутепова Т.В.,
при секретаре - Олевской А.Н.
с участием представителя истца - ФИО3
представителя ответчика - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к администрации Черноморского района Республики Крым, заинтересованные лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, кадастровый инженер - ФИО9, сектор земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит суд признать незаконными действия администрации по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 90:14:100301:1459 площадью 1661 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возобновить рассмотрение заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 90:14:100301:1459 площадью 1162 кв.м (площадь образуемого земельного участка 1661 кв.м), расположенного по указанному адресу.
Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что указанный отказ вынесен в нарушение норм действующего законодательства и подлежит отмене по тем основаниям, что из ответа административного ответчика невозможно установить законные основания для отказа в удовлетворении заявления, т.к. сведения, изложенные в ответе не содержат прямого указания на соответствующий пункт ч. 9 ст. 39.29 ЗК, который может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, а ссылка в ответе на нормы закона, не может подменять собой обязанность указания законных оснований, просмотренных ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавала.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика – администрации <адрес> Республики Крым, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, предоставил письменные возражения, и пояснила, что перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным действием, а не целью перераспределения. Также, указала, что перераспределить земельный участок невозможно, поскольку из земель, граничащих с земельным участком истца, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ. Кроме того, согласно Генеральному плану муниципального образования Окуневское сельское поселение, на испрашиваемом земельном участке в векторной зоне расположена планируемая охранная зона газопровода и систем газоснабжения, а согласно п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № м848 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения, которыми запрещается: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей. В связи с этим, администрация не имеет возможности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения, площадью 1662 кв.м (площадь существующего земельного участка 1162 кв.м, кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39-42).
Представители заинтересованных лиц - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации Окуневского сельского поселения <адрес> Республики Крым, сектора земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, кадастровый инженер ФИО2, в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежаще.
Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы иска, возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.
В п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Согласно под. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 39.28 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующая от имени ФИО6, подарила, а ФИО1 приняла в дар земельный участок площадью 2324,0 кв.м с кадастровым номером 90:14:100301:135, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 460,90 кв.м, жилой площадью 76,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.60-61).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, от имени которой по доверенности выступала ФИО5, дано согласие на раздел указанного земельного участка с кадастровым номером 90:14:100301:135 и образование из него двух самостоятельных земельных участков с площадями 1162 кв.м, каждый (л.д.56-58).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, после раздела земельного участка, зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1162 +/- 12 м, КН 90:14:1100301:1459, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ а также предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым информацией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32,50).
Указанное также подтверждается информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером 90:14:100301:1459, расположенного по адресу: <адрес>, является административный истец - ФИО1 (л.д.91).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 90:14:100301:1459 площадью 1162 кв.м (площадь образуемого земельного участка 1661 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, однако ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в утверждении схемы в связи с тем, что перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным действием, а не целью перераспределения. Кроме того, из земель, граничащих с земельным участком с кадастровым №, возможно образовать самостоятельный земельный участок, в соответствии с ограничениями, предусмотренными ПЗЗ муниципального образования Окуневское сельское поселение <адрес> Республики Крым. В связи с этим, администрация не имеет возможности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения, площадью 1662 кв.м (площадь существующего земельного участка 1162 кв.м, кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-14).
Согласно п. 9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Таким образом, отказ ФИО1 в перераспределении земельного участка по этим основаниям является законным.
Кроме того, согласно письму Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо образуемых из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется разными главами ЗК РФ.
Такое разделение было введено не только в связи с разным порядком осуществления указанных процедур, но и в связи с тем, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.
Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.
Если рассматривать другой способ образования земельных участков, предполагающий увеличение площади исходного земельного участка, а именно объединение земельных участков (статья 11.6 ЗК РФ), то следует отметить, что ЗК РФ запрещается объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.
Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником земельного участка общей площадью 2324 кв.м. с кадастровым номером 90:14:100301:135, который в дальнейшем разделила на два земельных участка, с площадью 1162 кв.м каждый.
Согласно имеющейся в материалах дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривается перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1162 кв.м и земель неразграниченной собственности – 499 кв.м, с доведением общей площади до 1661 кв.м.
Представителем истца не предоставлено суду доказательств наличия недостатков в землепользовании ФИО1, требующих устранения путем перераспределения земельных участков, а также обоснования значительного увеличения земельного участка, испрашиваемого ФИО1
Суд исходит из того, что фактически таким способом заявитель преследует цель получения спорного земельного участка в частную собственность в обход процедуры, предусмотренной земельным законодательством для предоставления публичных земельных участков в собственность, а не для целей исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.
При наличии вышеуказанных оснований для отказа в перераспределении земельных участков, такое основание для отказа, как расположение планируемой охранной зоны газопровода и систем газоснабжения не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст. 175-182, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Окуневского сельского поселения <адрес> Республики Крым, кадастровый инженер - ФИО2, сектор земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Кутепов