РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3830/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к застройщику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-МИЦ» о взыскании сумма неустойки за период с 01.03.2021 по 29.03.2022 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по заключенному между сторонами 22.10.2019 договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № Я/9-427-И, неустойки в размере сумма из расчета 0,5 % в день за период с 01.03.2021 по 29.03.2029 за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке по ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и сумма компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по названному договору, который подлежал передаче не позднее 01.03.2021, но фактически передан только 30.06.2022, при этом из заявленного периода начисления неустойки исключен срок действия моратория взыскание с застройщиков штрафных санкций, в данном случае период с 29.03.2022 по 30.06.2022.
Представитель истца фио по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что заявленный штраф рассчитан исходя из ст. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при этом отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства влияния на ответчика ограничений в связи с режимом повышенной готовности согласно указу мэра адрес от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», а именно заключение о форс-мажоре территориального подразделения Торгово-промышленной палаты, при том, что отношения к исполнению ответчиком его обязанностей по названному договору положения упомянутого указа не имеют, поскольку запрещают проведение нарушающих тишину и покой граждан определенных работ (ремонт, переустройство) в жилом помещении, а не создание (постройку) объекта недвижимости, тогда как, принимая во внимание социальную значимость строительства жилого многоквартирного дома, застройщик был вправе не ограничивать осуществление своей деятельности на территории адрес, при этом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в том числе неисполнение в добровольном порядке заявленных в претензии требований, доказаны, а основания для уменьшения неустойки как способа обеспечения обязательства должника отсутствуют. Кроме того, в связи с возникшей просрочкой передачи спорной квартиры, семья истца, не имея иной жилой площади в РФ, были вынуждены искать съемное жилье, а отсутствие регистрации по месту жительства в адрес лишило его беременную супругу возможности пользоваться бюджетными, бесплатными медицинскими учреждениями и гарантированными законодательством бесплатными продуктами питания «молочной кухни» для беременных и малолетних детей, что также причиняло дополнительные моральные, физические и нравственные страдания им и родившейся ДД.ММ.ГГГГ дочери, вместе с тем довод ответчика о его тяжелом материальном положении документально не подтвержден, а сверхрост его финансовых показателей – выручки за пандемийный 2021 год на 998%, свидетельствует о его явной попытке ввести суд в заблуждение.
Ответчик ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-МИЦ» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на то, что окончательная стоимость спорного объекта недвижимости по передаточному акту составила сумма, при этом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 не подлежат начислению неустойка, штраф и компенсация морального вреда за период с 29.03.2022 по 31.12.2022, при этом подлежит применению ставка рефинансирования в 4,25 %, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательств по передаче указанной квартиры 01.03.2021, однако подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами – приостановкой деятельности застройщика в связи с введенным на территории адрес режима повышенной готовности в период с марта 2020 года по май 2020 года, при этом ограничительные меры по соблюдению карантинных требований по COVID-19 затрудняли выполнение им принятых по договору обязательств, вместе с тем ФИО1 не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий. Кроме того, учитывая тяжелое имущественное положение застройщика, непростую экономическую ситуацию в стране, просила о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок по 31.12.2022.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 22.10.2019 между застройщиком ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-МИЦ» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор № Я/9-427-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств).
Согласно п. 2.1 данного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - трехкомнатную квартиру с условным № 135 площадью 74,80 кв.м., по адресу: адрес, адрес, уч. 40/2, корпус № 9, произвести отделочные работы и передать его и отделочные работы участнику, а участник обязался уплатить обусловленную данным договором стоимость в размере сумма и принять объект долевого строительства.
Согласно условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен в течение 2 календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 (п. 6.1 названного договора).
Стоимость названной квартиры оплачена истцом в полном объеме.
15.12.2021 Комитетом строительного надзора адрес было выдано разрешение № 77-245000-010498-2021 на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.
Вместе с тем объект долевого строительства предан истцу застройщиком по акту приема-передачи только 30.06.2022, в котором стороны договора также определили, что окончательная стоимость объекта долевого строительства составляет сумма
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Так, период нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства составил с 01.03.2021 по 30.06.2022 (487 дней).
Вместе с тем в период с 29.03.2022 по 31.12.2022 законодателем был установлен мораторий на начисление и взыскание неустойки по причине несвоевременной передачи застройщиками объектов недвижимости участникам долевого строительства (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).
Поскольку факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 01.03.2021 по 28.03.2022 составит сумма (9 303 911,24 × 393 × 2 × 1/300 × 4,25%).
Представленный истцом расчет неустойки судом во внимание не принимается, поскольку произведен без учета ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 4,25 %; неустойка подлежит исчислению исходя из окончательной стоимости объекта - сумма
При этом суд учитывает, что приведенные стороной ответчика доводы причин нарушения исполнения договорных обязательств по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ не являются основанием для освобождения застройщика от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства.
Более того, согласно видам деятельности, ответчик является профессиональным участником рынка строительной деятельности. Соответственно, общество при заключении договоров с потребителями, должно оценивать реальность их исполнения в части соблюдения сроков передачи имущества. В приведенной связи, задержка и несоблюдение сроков возведения жилых домов, равно как и иных зданий и сооружений, являются профессиональными рисками последнего и не могут быть возложены на потребителей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание незначительный срок неисполнения обязательств, стоимость приобретенного истцом объекта долевого строительства, а также тот факт, что в настоящее время застройщик исполнил свои обязательства перед истцами, вопреки возражениям стороны истца, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки до сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии с и п. 1, 2, 3 ст. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
При нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Отклоняя требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной ст. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» неустойки за период с 01.03.2022 по 29.03.2022 из расчета 0,5 % в день исходя из стоимости объекта долевого строительства, суд исходит из того, что такие требования основаны на неверном толковании норм материального права; ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства регулируется Федеральным законом РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении его требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере сумма.
В силу ч. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма + сумма)/2), оснований для снижения которого суд не усматривает.
Принимая во внимание положения вступившего в законную силу 29.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, корреспондирующего о том, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно, оснований для вынесения дополнительного решения по данному вопросу не имеется, так как данное право предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2022 г.