Решение по делу № 2-9373/2025 от 24.07.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Дело № 2-9373/2025

УИД 50RS№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита – <данные изъяты> рублей;

Срок возврата кредита – 302 месяца с даты предоставления кредита;

Размер процентов за пользование кредитом – № годовых;

Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей.

Целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, д. Сапроново, микрорайон «Купелинка», квартал Северный, <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры в силу закона.

Предмет ипотеки находится в собственности ФИО1, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Ипотека квартира в силу закона зарегистрирована в ЕГРН, о чем имеется соответствующая запись.

Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного погашения кредита и процентов.

Законным владельцем закладной является истец.

На основании п.п. 13.1 и 13.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, неустоек.

Данное требование на момент предъявления иска ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> коп. - задолженность по процентам;

<данные изъяты> коп. - задолженность по пени;

<данные изъяты> коп. - задолженность по пеням по просроченному долгу.

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, д. Сапроново, микрорайон «Купелинка», квартал Северный, <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> коп. Одновременно, просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита – <данные изъяты> рублей;

Срок возврата кредита – 302 месяца с даты предоставления кредита;

Размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых;

Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры в силу закона.

Ипотека квартира в силу закона зарегистрирована в ЕГРН, о чем имеется соответствующая запись.

Законным владельцем закладной является истец.

Данное требование на момент предъявления иска ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 9 399 684 руб. 13 коп., в том числе:

<данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> коп. - задолженность по процентам;

<данные изъяты> коп. - задолженность по пени;

<данные изъяты> коп. - задолженность по пеням по просроченному долгу.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям договора, и, поскольку ответчиком возражений на указанный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была им погашена, суду также не представлено.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Как следует из условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно погасить всю сумму задолженности, включая проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истцом неоднократно направлялось требование о досрочном возврате ответчиком всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Ответчиком требование банка до настоящего времени выполнено не было.

Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно условиям договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, д. Сапроново, микрорайон «Купелинка», квартал Северный, <адрес>, удостоверенного закладной.

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано за №, ограничение прав и обременение квартиры (ипотека) в пользу кредитора зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с представленным истцом отчетом № ДПА143980/25 об оценке квартиры ООО «Московская служба экспертизы и оценки» рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены объекта залога в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет <данные изъяты> коп.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (платежное поручение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.