Решение по делу № 2А-1215/2023 от 09.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий конвоирования.

54RS0010-01-2022-011261-34

Дело № 2а-1215/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре А.В. Задорожной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий конвоирования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, после изменения заявленных исковых требований, просит взыскать с МВД России компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, в связи с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца допущенными нарушениями при конвоировании.

В обоснование иска административный истец указал, что в период с 27.02.2018 с 18-00 час. по 01.03.2018 включительно, сотрудниками ГУ МВД России по Новосибирской области он был конвоирован из ИВС УМВД России по г. Челябинску, на самолете, через аэропорты г. Челябинска и г. Новосибирска, в Центральный районный суд г. Новосибирска. В пути следования не кормили, не давали пить воду, не сопровождали в туалет, из-за чего, административный истец испытывал моральные и физические страдания, а его права были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено законодательством РФ и международными договорами, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС на базе ФКУ СИЗО №2 ГУФСИН России по Новосибирской области, в судебном заседании заявленные требования, с учетом изменений, поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по Новосибирской области, МВД России - ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Заинтересованные лица оперуполномоченный ОКД ОВД по розыску лиц УУР ГУ МВД России по Новосибирской области ТД.В., следователь СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области К С.В. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер, невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения недостаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на свежем воздухе, затрудненный доступ к месту общего пользования, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией

До вступления приговора в законную силу, на обвиняемых и подозреваемых действие Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" распространяется как в части порядка, так и в части условий содержания.

Судебным разбирательством установлено, что в отношении административного истца 27.02.2018 ГСУ МВД России по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело №1180150, по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 327, частью 2 статьи 313 Уголовного кодекса РФ. Указанное уголовное дело находилось в производстве следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Новосибирской области К С.В.

27.02.2018 ФИО1 был объявлен в федеральный розыск.

В то же время 27.02.2018 ФИО1 был задержан в г. Челябинске и помещен в ИВС УМВД России по г. Челябинску.

28.02.2018 следователь К С.В., совместно с оперуполномоченными МЕ.В. и Т Д.В. осуществили служебную командировку в г. Челябинск для конвоирования ФИО1 из г. Челябинск в г. Новосибирск.

28.02.2018, в вечернее время (около 20 час.) ФИО1 передан из ИВС г. Челябинска вышеуказанным сотрудникам ГУ МВД России по Новосибирской области для конвоирования в г. Новосибирск авиатранспортом.

По прибытии в г. Новосибирск, 01.03.2018, ФИО1 доставили в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения, после чего, с 01.03.2023 содержался под стражей в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Вышеизложенное подтверждается информационным письмом ГУ МВД России по г. Новосибирску от 11.03.2023 38/2850 и не противоречит указанному в административном иске.

Вопреки доводам административного истца, о том, что в пути следования он не был обеспечен питанием, согласно Наставлению по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140 дсп, подозреваемых и обвиняемых обеспечивает продуктами (сухой паек) орган-отправитель (в данном случае – ИВС по г. Челябинску), а не орган получатель (ГУ МВД России по Новосибирской области).

Согласно ответу ИВС по г. Челябинску от 13.03.2023 на запрос суда, ФИО1 был помещен в указанное Учреждение в 23-00 час. 27.02.2018. В 22-03 час. этапирован сотрудниками УУР ГУ МВД России по Новосибирской области в аэропорт г. Челябинска для дальнейшего препровождения в г. Новосибирск авиатранспортом. Сведений о том, выдавался ли ФИО1 сухой паек на время следования, не имеется.

При этом, на обратной стороне рапорта врио начальника ОУР УМВД России по г. Челябинску ФИО3, составленного для вывоза из ИВС и дальнейшего конвоирования, являющегося приложением к ответу на запрос, ФИО1 собственноручно написано: «претензий к сотрудникам ИВС УМВД России по г. Челябинску не имею. Дата: 28.02.2018, подпись ФИО1 с расшифровкой».

Помимо прочего, из содержания вышеприведенного информационного письма ГУ МВД России по г. Новосибирску от 11.03.2023 следует, что 24.07.2018 ФИО1 предъявлено обвинение, 03.09.2018 уголовное дело по обвинению ФИО1 направлено в прокуратуру Новосибирской области для утверждения обвинительного заключения. За указанный период предварительного следствия по уголовному делу от ФИО1 неоднократно поступали ходатайства о его ненадлежащем содержании в период с 01.03.2018 по 03.09.2018 в ФКУ СИЗО №1, о выделении сотрудников Учреждения отдельных материалов о совершении ими правонарушений и преступлений, а так же ходатайства об обеспечении его защиты в исправительном учреждении.

Между тем, до обращения в суд с данным иском, т.е. в период с 28.02.2018 по 15.11.2023 сведений о поступлении от ФИО1 ходатайств о его ненадлежащем этапировании в период с 28.02.2018 по 01.03.2018, в материалах дела не имеется.

Вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет так же регламентирован вышеуказанным Наставлением, утвержденным приказом МВД России от 07.03.2006 №140 дсп, согласно пункту 268 которого, вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет производится по одному начальником (старшим) конвоя и конвоиром. Дверь в туалете при нахождении в нем подозреваемого или обвиняемого одного пола с конвоиром остается приоткрытой, наручники снимаются.

Согласно пояснений, данных представителем административных ответчиков в судебном заседании, по словам следователя КС.В., и оперуполномоченного Т Д.В., до сегодняшнего времени работающих в системе ОВД, еду и воду ФИО1 они, по его просьбе, покупали за счет собственных средств, в туалет так же выводили по его просьбе.

Кроме того административный истец, в период этапирования, который занял продолжительное время (с 28.02.2018 по 01.03.2018) не мог не выводиться в туалет, поскольку это невозможно в силу физиологических причин.

Как уже указано выше, доказательств иного в материалы дела административным истцом не представлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

По общим правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Требование о компенсации морального вреда, причинение которого истец связывает с отсутствием питания и воды, невыводом в туалет в период этапирования, и тем самым нарушением его права на уважение достоинства личности и несение им физических и нравственных страданий ненадлежащими условиями при этапировании, при отсутствии в материалах дела доказательств несения физических и нравственных страданий, не соответствует вышеприведенным нормам Федеральных законов. В связи с чем, суд полагает неподлежащим удовлетворению заявленные требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения административным истцом физических и нравственных страданий, связанных вышеперечисленными в административном иске ненадлежащими условиями этапирования (конвоирования) в период с 28.02.2018 по 01.03.2018 года.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами опровергаются факты, приведенные административным истцом в исковом заявлении, а относимых и допустимых доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Между тем такой совокупности обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Помимо прочего, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока исковой давности по заявленным административным требованиям, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Между тем, требования предъявлены административным истцом на момент его конвоирования в период с 28.02.2018 по 18-00 час. 01.03.2018 (с момента помещения в СИЗО №1 г. Новосибирска).

Таким образом, трехмесячный срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с 02.03.2018 года.

В суд с данным иском административный истец обратился только 15.11.2022 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, т.е. с пропуском установленным статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока.

Ссылку административного истца на то обстоятельство, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ введена в действие только 27.01.2020, в связи с чем, трехмесячный срок исковой давности по заявленным требованиям не подлежит применению, суд так же полагает несостоятельной, поскольку, ранее, до 27.01.2020 рассмотрение таких споров регулировалось нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, однако сведений об обращении в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства административным истцом не заявлялись, кроме того, с момента вступления в действие статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, т.е. с 27.01.2020 года и до момента обращения административного ситца в суд с данным иском – 15.11.2022 прошло более двух лет. Доказательств невозможности обращения в указанный период в суд с данным иском административным истцом так же не представлено. Более того, как уже указано выше, административный истец, в период проведения предварительного следствия, неоднократно жаловался на условия содержания в СИЗО №1, однако жалоб с его стороны на ненадлежащие условия конвоирования за период с 28.02.2018 по 01.03.2018 от него не поступало.

Все вышеизложенное, в совокупности с отсутствием доказательств причинения морального вреда, указывает на злоупотребление со стороны административного истца своим правом на судебную защиту.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Частью 7 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения суд с заявленными требованиями.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом установлен пропуск срока обращения в суд с данным административным иском административным истцом без уважительной причины, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и по указанным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года

Судья С.Л.Малахов