к делу № 2-573/2025
23RS0040-01-2024-001566-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,
при секретаре Романовой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Актион-Строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Актион-Строй» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что на основании договора подряда от 21 мая 2020 года № 173 и дополнительных соглашений к договору подряда № 173 от 12 мая 2021 года, заключенными между ФИО1 и ООО «Актион-Строй», ответчик осуществлял строительные работы жилого дома по адресу: <адрес>, ЗАО АПК «Геленджик» с кадастровым номером № (почтовый адрес: <адрес>). После проведения работ по договору, оплаченных ФИО1 в полном объёме в размере 4 426 096 рублей путем перечисления на банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк» № (получатель ФИО2), истец обнаружил ряд недостатков, в связи с чем обратился к судебному эксперту ФИО3 (самозанятый) для определения соответствия качества выполненных работ по договору подряда строительным нормам и правилам, а также стоимости работ по устранению выявленных недостатков. Согласно техническому заключению от 21 марта 2023 г. указанные работы были произведены некачественно. Стоимость ремонтно-строительных работ, в том числе материалов по устранению недостатков выполненных работ, составляет: 1 484 133 рубля. В связи с этим ответчику была направлена претензия по качеству строительных и отделочных работ, которая была проигнорирована и оставлена без ответа.
Истец просит суд взыскать с ООО «Актион-Строй» в пользу ФИО1 убытки в сумме 1 484 133 рубля. Взыскать с ООО «Актион-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 44 523, 99 рубля.Взыскать с ООО «Актион-Строй» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «Актион-Строй» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.Взыскать с ООО «Актион-Строй» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора подряда от 21 мая 2020 года № 173 и дополнительных соглашений к договору подряда № 173 от 12 мая 2021 года, заключенными между ФИО1 и ООО «Актион-Строй», ответчик осуществлял строительные работы жилого дома по адресу: <адрес>, ЗАО АПК «Геленджик» с кадастровым номером № (почтовый адрес: <адрес>).
После проведения работ по договору, оплаченных ФИО1 в полном объёме в размере 4 426 096 рублей путем перечисления на банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк» № (получатель ФИО2), истец обнаружил ряд недостатков, в связи с чем обратился к судебному эксперту ФИО3 (самозанятый) для определения соответствия качества выполненных работ по договору подряда строительным нормам и правилам, а также стоимости работ по устранению выявленных недостатков.
Согласно техническому заключению от 21 марта 2023 г. указанные работы были произведены некачественно. Стоимость ремонтно-строительных работ, в том числе материалов по устранению недостатков выполненных работ, составляет: 1 484 133 рубля.
В связи с этим ответчику была направлена претензия по качеству строительных и отделочных работ, которая была проигнорирована и оставлена без ответа.
На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Так как по состоянию на дату отправки претензии24.04.2024заказчику очевидно, что работы не будут выполнены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и получить возврат, уплаченных денежных средств.
С учетом изложенного,суд считает требование о взыскании денежных средств в размере 1484133 рублей подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что обязательства ответчик не выполнил, нарушил срок выполнения обязательств, истец имеет право отказаться от исполнения договоров, а также требовать выплат.
Исходя из положений п. 1 ст. 4501 ГК РФ, с учетом п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношением сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, во взаимосвязи с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора должны соответствовать установленным законом правилам, а в случае, признаются недействительными, как ущемляющие права потребителя.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 указанного кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В процессе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «Закона о защите прав потребителей» от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 742066,50 рублей (1484133 руб./2).
В соответствии с абз. п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнения обязательства исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов общей цены заказа.
Также в соответствии со ст.22 и 23 Закона с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента цены от суммы убытков начиная с даты срока требования об удовлетворении претензии, т.е. с 19 февраля 2024г. Исходя из этого на дату подачи искового заявления (21 февраля 2024г.) сумма неустойки составляет 1 484 133 * 1% * 3 дня = 44 523, 99 рубля.
Вместе с тем, указанная сумма снижена истцом с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Определяя размер неустойки, подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание норму п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении; а также то обстоятельство, что должник не представил суду доказательств несоразмерности неустойки, требуемой истцом ко взысканию.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В связи с чем, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика почтовых расходов 255,36 рублей которые подтверждены материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Актион-Строй» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Актион-Строй» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № убытки в сумме 1 484 133 рубля, неустойку в сумме 44 523, 99 рубля, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 742066,50 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате почты в размере 255,36 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.
Мотивировочная часть решения изготовлена 10.03.2025.
Судья Т.Ю. Кочеткова
Первомайскийрайонный суд г. КраснодараКраснодарского краяул. Колхозная, 92,г. Краснодар, Краснодарский край350010тел. (861) 224-17-53;факс (861) 224-18-21;pervomaisky.krd@sudrf.ru2-6164/2025 от 10.03.2025
ФИО1<адрес>ООО «Актион-Строй»<адрес>, оф. 702ФИО2<адрес>
В Ваш адрес направляется копия решения суда от 04.03.2025.
Приложение: по тексту.
Судья Первомайского районного
суда г.Краснодара Кочеткова Т.Ю.