Дело № 2-1771/2022; УИД 42RS0010-01-2022-002168-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киселевск 22 сентября 2022 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,
при секретаре – Ломыгиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 05,03.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») ли кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 287200,04 рублей в период с 16.06.2014 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.06.2014 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.
Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26 декабря 2017, что определяется утверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 26.12.2017 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0,00 р.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа подписанного сторонами.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия). Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.
Просит взыскать с Ответчика: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 16.06.2014 г. по 26.12.2017 включительно, в размере 287 200,04 Р, которая состоит из:
67 799,36 Р - основной долг,
22 024,07 Р - проценты на непросроченный основной долг,
14 458,98 Р- проценты на просроченный основной долг,
0,00 Р-комиссии,
182 917,63 Р- штрафы,
а также государственную пошлину в размере 6 072,00 Р. А всего взыскать 293 272,04 Р (Двести девяносто три тысячи двести семьдесят два рубля четыре копейки).
В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Феникс» о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
С учетом изложенного, исследовав материалы дела, материалы дела, представленного мировым судьей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Норма ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился 05.03.2013 в ООО КБ «Ренессанс Капитал» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 89344 руб. Банк заключил с ответчиком кредитный договор 05.03.2014 г., акцептировав заявление ФИО1 (л.д. 8-10). Общая сумма кредита 89344 рубля, со сроком кредитования 36 месяцев. Тарифный план без комиссий 29,9%. Полная стоимость кредита составила 34,35% годовых, переплата по кредиту в год 17,64%.
Согласно представленной выписке по лицевому счету должника ФИО1 получила денежные средства (л.д. 19). В соответствии с графиком платежей полная сумма, подлежащая выплате клиентом 136567,18 рублей. Ежемесячный платеж 3793,54 (кроме последнего 3793.28 рублей), платежи осуществляются согласно графику платежей по кредиту. Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате 07.03.2016 года.
Ответчиком в нарушение условий кредитного договора своевременно не производилось ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов с мая 2014 года, что подтверждается представленной истцом выпиской лицевого счета ответчика (л.д. 19).
21.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил цессионарию ООО «Феникс» требования к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, в полном объеме задолженности должников, существующей в момент перехода прав, в том числе на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии. В силу пункта 2 договора об уступке прав, права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения №2 к настоящему договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее 27 декабря 2017 года. По акту приема-передачи прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований).
26.12.2017 г. ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования, одновременно ей предъявлено требование о погашении задолженности.
До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен.
Согласно представленному расчету за период с 16.06.2014 г. по 26.12.2017 включительно, составляет 287 200,04 Р, из которых: 67 799,36 Р - основной долг, 22 024,07 Р - проценты на непросроченный основной долг, 14 458,98 Р- проценты на просроченный основной долг, 0,00 Р-комиссии, 182 917,63 Р- штрафы.
Проверив предоставленный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчета истца задолженности по договору, а также доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе при наличии заявления должника об уменьшении размера неустойки уменьшить её размер.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, идет речь не о праве суда, а, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд с учетом соотношения размера взыскиваемой истцом неустойки и размера невыплаченного основного долга по договору; период просрочки возврата долга, отсутствие в деле сведений о размере реального ущерба, причиненного истцу неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исчисленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка (сумма штрафа) является явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить ее до 10000 рублей.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность частично в размере 114282,41 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6072 руб., подтверждаются платежными поручениями №303 от 17.03.2022 года и №17.07.2018 от 03.03.2020 года. Размер государственной пошлины определен верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16.06.2014 г. по 26.12.2017 включительно, в размере 114282 (сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 41 копейку, которая состоит из: 67 799,36 руб. - основной долг, 22 024,07 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 14 458,98 руб. - проценты на просроченный основной долг, 10000 руб. - штрафы.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6072 (шесть тысяч семьдесят два) рубля.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности в размере 172917, 63 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 28.09.2022 года.
Судья Е.В. Курач