31RS0002-01-2022-003654-89 Дело № 2-2651/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 28 декабря 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Кудлай И.С.,
с участием: представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Белгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
26.01.2001 между администрацией г. Белгорода (арендодатель) и Б В.К. (арендатор) заключен договор аренды № 201 земельного участка площадью 28,8 кв.м., для эксплуатации соответствующего гаража № (номер обезличен), расположенного по адресу: г. (адрес обезличен) сроком действия на 25 лет – до 2025 года.
14.06.2005 между Б.В. и ФИО2 заключен договор перенайма аренды указанного земельного участка, в соответствии с которым арендатором по договору аренды стал ФИО2 и в соответствии с передаточным актом от 14.06.2005 земельный участок перешел к нему.
Администрация г. Белгорода обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, сославшись на неисполнение последним обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 09.06.2006 по 31.03.2022 в размере 64 293 рублей 96 копеек, договорную неустойку (пени) за период с 27.06.2006 по 20.06.2022 в размере 43 723 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 64 293 рублей 96 копеек, начиная с 21.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представлены письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив возражения ответчика и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив всё в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
На основании ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Согласно ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, арендаторы обязаны своевременно производить платежи за землю.
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.
Согласно ст. 424 ГК РФ установление порядка определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности отнесено соответственно к компетенции Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ).
Судом установлено, что 26.01.2001 между администрацией г. Белгорода (арендодатель) и Б.В.К. (арендатор) заключен договор аренды № 201 земельного участка площадью 28,8 кв.м., для эксплуатации соответствующего гаража № (номер обезличен), расположенного по адресу: г(адрес обезличен) сроком действия на 25 лет – до 2025 года.
14.06.2005 между Б.В. и ФИО2 заключен договор перенайма аренды указанного земельного участка, в соответствии с которым арендатором по договору аренды стал ФИО2
По акту приема-передачи от 14.06.2005 указанный земельный участок перешел к ФИО2
Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору, в настоящем гражданском деле истец просил взыскать с ответчик. арендную плату за использование земельного участка по договору от 26.01.2001 за период с 09.06.2006 по 31.03.2022 в размере 64 293 рублей 96 копеек, которая вносилась несвоевременно и не в полном объеме.
Судом установлено, что в период аренды земельного участка арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность.
Однако, доводы ответчика в возражениях о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит обоснованными в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истец обратился с исковым заявлением о взыскании арендных платежей согласно штампу входящей корреспонденции суда 08.08.2022.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности является не истекшим только по требованиям о взыскании арендной платы за период с 08.08.2019 по 31.03.2022.
В этой связи суд считает правильным произвести свой расчет суммы основного долга за указанный период, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, который составит 7024,48 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Указанная норма по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причинённого в результате конкретного нарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-0 и от 21.12.2000 № 263-0, о том, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу о применении в отношении неустойки также последствий пропуска срока исковой давности, считает правильным произвести свой расчет, в соответствии с которым размер пени за период с 08.08.2019 по 20.06.2022 составит 846,58 рублей.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат взысканию с ответчика проценты на сумму основного долга 7024 рублей 48 копеек, начиная с 21.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
Поскольку при подаче данного иска истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление администрации г. Белгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) ((информация скрыта)) в бюджет городского округа «Город Белгород» задолженность по договору аренды земельного участка № 201 от 26.01.2001 по основному долгу за период с 08.08.2019 по 31.03.2022 в размере 7024 рублей 48 копеек, договорную неустойку (пени) за период с 08.08.2019 по 20.06.2022 в размере 846 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 7024 рублей 48 копеек, начиная с 21.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Лозовая
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.01.2023.
Решение28.01.2023