Дело № – 2638/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «СЕТЕЛЕМ БАНК» (ООО) (в настоящее время – ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа: 285 817,04 руб., срок возврата займа: 60 месяцев, процентная ставка: 19,9% годовых, неустойка: 0,1 % в день.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства на условиях кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, образовалась задолженность.

На основании Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № «СЕТЕЛЕМ БАНК» (ООО) уступил истцу право требования к ответчику по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовавшаяся задолженность по кредитному договору составила: - 264 898,73 руб. по основному долгу, 79 076, 43 руб. по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 205 447, 56 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы задолженности истец просил взыскать с ответчика.

Кроме того просил взыскать проценты на сумму основного долга из расчета 19,9 % годовых? начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 695 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании частично признала заявленные исковые требования – суммы задолженности в размере 264 898,73 руб. по основному долгу, 19 207, 26 руб. по процентам, 111 787, 26 руб. по неустойке, всего признала исковые требования на 395 894, 41 руб. в остальной части иск не признала, просила к требованиям о неустойки в части, превышающей признанную, применить положения ст. 333 ГК РФ о соразмерности, в части требований о взыскании процентов и неустойки на будущее время просила в иске отказать, поскольку полагала, что данные требования являются кабальными условиями сделки.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 846, ст. 850, ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитование счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «СЕТЕЛЕМ БАНК» (ООО) (в настоящее время – ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа: 285 817,04 руб., срок возврата займа: 60 месяцев, процентная ставка: 19,9% годовых, неустойка: 0,1 % в день. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства на условиях кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуальных условий кредитного договора, выпиской движения денежных средств по счету ответчика (л.д. 8 - 16).

На основании Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № «СЕТЕЛЕМ БАНК» (ООО) уступил истцу право требования к ответчику по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем уведомил ответчика (л.д. 17- 20).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по кредиту, что следует из выписки движения денежных средств по счету ответчика, не оспаривается представителем ответчика.

Из представленного суду заявления представителя ответчика следует, что ответчик признает исковые требования истца в следующих размерах – 264 898,73 руб. по основному долгу, 19 207, 26 руб. по процентам, 111 787, 26 руб. по неустойке, всего признала исковые требования на 395 894, 41 руб. Из представленных документов, подтверждающих полномочия представителя ответчика – доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует наличие права представителя ответчика на признание исковых требований.

В ч.1 ст.39 ГПК РФ указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как указано в ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд принимает признание исковых требований со стороны ответчика в части признания требований о взыскании задолженности 264 898,73 руб. по основному долгу, 19 207, 26 руб. по процентам, 111 787, 26 руб. по неустойке, всего на сумму 395 894, 41 руб., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а обоснованность данных требований истца подтверждается представленными письменными доказательствами по делу. При этом, с учетом признания полномочным представителем иска в указанной части не имеется оснований для разрешения ранее представленных заявлений ответчика, представителей ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку ответчиком признаны суммы в том числе и за периоды, которые ранее заявлялись как находящиеся за пределами сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах признанные ответчиком в лице представителя суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что заявленные истцом к взысканию предусмотренные договором проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика не только в признанном ответчиком в лице представителя размере, но в полном размере, заявленном истцом, то есть в сумме 79 076,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так уплата процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами предусмотрена положениями ст. 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора с установленным размером процентов 19, 9 % годовых. Соответственно правовой природой данных процентов является плата за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, оснований для выводов, что данный размер процентов, с учетом также неизменности процентной ставки вне зависимости от надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, является процентами, предусмотренными ст. 811 ГК РФ, то есть является ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, не имеется.

Суд приходит к выводу, что как указанная в просительной части искового заявления сумма процентов, так и в прилагаемом к иску расчете определена истцом неверно. Так исходя из размера ежемесячного платежа, суммы задолженности и заявленного периода начисления процентов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 153 130,73 руб. В представленном к иску расчете указан иной период и сумма процентов. При таких обстоятельствах, с учетом того, что истребование истцом в просительной части искового заявления процентов в размере 79 076,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правом истца, менее исчисленной исходя из условий договора суммы процентов, заявленная истцом сумма задолженности по процентам подлежит взысканию в размере, истребованном истцом - 79 076,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом истребуется сумма неустойки в размере 205 447, 56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в лице представителя признана задолженность по неустойке за указанный период на сумму 111 787,26 руб.

Исходя из подсчета размера неустойки за заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при количестве дней в указанном периоде 422, процентной ставке неустойки по договору 0,1 % в день и размера задолженности на начало периода 264 898,73 руб. размер неустойки за указанный период составит (254 898,73 руб. х 0,1 % х 422) = 111 787,80 руб., соответственно заявленная истцом в просительной части иска неустойка в сумме 205 447, 56 руб. не соответствует условиям договора, указанному в просительной части периоду начисления неустойки.

Исходя из положений ст. ст. 330 – 332 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание общую сумму долга, срок начисления неустойки, общий период нарушения ответчиком прав истца на своевременный возврат ответчиком денежных средств на условиях договора, суд приходит к выводу о возможности незначительного снижения размера неустойки – до суммы 111 787,26 руб.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не расторгнут, сумма займа ответчиком не возвращена, истец вправе истребовать от ответчика уплаты предусмотренных договором процентов и неустойки до фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 7 757,62 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» 264 898,73 руб. в счет основного долга, по кредитному договору от 79 076,43 руб. в счет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 111 787,26 руб. в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 757, 62 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 463 520,04 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» проценты по ставке 19,9 % годовых на сумму основного долга 264 898,73 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 264 898,73 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения суда находится в материалах дела № – 2638/2023 Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0004 – 01 – 2023 – 002785-91

Решение не вступило в законную силу « » ____________ 2023

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова