Дело № 2-3909/20205
УИД 55RS0021-01-2024-000560-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 24 декабря 2025 года
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Журавель А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и Ответчиком на основании заявления последнего предоставления кредита не на неотложные нужды в офертно-акцептной форме было заключено два договора: кредитный договор № и договор о расчетной карте № на условиях, указанных в заявлении. В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте тарифами по расчетной карте и обязался их соблюдать.
Должник получил расчетную карту с лимитом овердрафта 63000 руб., и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых.
В соответствии с пунктом 5 10 условий по расчетной карте, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.
С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом выполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».
Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 775, 34 руб.
Часть задолженности уже была взыскана первоначальным кредитором и не предъявляется к взысканию.
В настоящее время задолженность ответчика составляет 312837,15 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63371,56 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 249 465,59 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № – 312837,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6328,37 руб.
В судебное заседание участники процесса не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участков процесса.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о заключении кредитного договора на приобретение товаров и договора о карте, в рамках которого заключен кредитный договор № и договор о карте №, открыт банковский счет № и выдана кредитная карта № с лимитом овердрафта 63000.00 руб., под 51.10 % годовых с льготным периодом кредитования до 55 дней.
Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что присоединяется к «Условиям предоставления и обслуживания международных Расчетных Банковских карт НБ «Траст» (ОАО), Тарифам по международной Расчетной Банковской карте НБ «Траст» (ОАО), ознакомлен и обязуется их соблюдать.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику банковскую карту с лимитом офердрафта.
Нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки предусмотренный договором, не выполнял.
Как следует из искового заявления и представлен документов, а также не отрицает сам ответчик, он воспользовался банковской картой, совершая расходные операции по карте.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 статьи 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО), а основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ переступил право требования задолженности по договору № АО «ФАСП», которые в указанную дату на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в предусмотренные договором сроки, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 312837,15 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63371,56 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 249 465,59 руб.
Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Муромцевском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу НБ «Траст» (ПАО).
Определением мирового судьи судебного участка № в Муромцевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Учитывая, что последний платеж по кредиту должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то уже при обращении НБ «Траст» (ПАО) за вынесением судебного приказа, срок исковой давности был пропущен.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При определении срока исковой давности по иску правопреемника применяются правила ст. 204 ГК РФ о нетечении срока исковой давности в период рассмотрения иска правопредшественника.
Применительно к заявленным требованиям, суд учитывая положения статей 196 - 200, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.