Судья Кормашов Р.С. Дело № 22-1706/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

судей Мадаминовой Ю.Б., Денисовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Суриковой Д.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Частухина А.В.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грубе М.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Мадаминовой Ю.Б., проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 июля 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> на основании ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, указанных в приговоре; осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО8, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Грубе М.В. просит изменить обжалуемый приговор, смягчив назначенное ФИО1 наказание. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о поведении ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в суде, а также без учета сведений о состоянии его здоровья, мнения потерпевших и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В поданных возражениях государственный обвинитель Кромов Р.С. просит апелляционную жалобу адвоката Грубе М.В. оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор – без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Частухин А.В. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Беляев А.В., считая приговор законным и справедливым, просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ доказыванию судом установлены правильно, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного в соучастии с ФИО16 преступления.

Суд в приговоре привел конкретные доказательства и дал подробный анализ, обосновывающий выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему в соучастии с ФИО12 преступления, на что, в том числе, указывают признательные показания осужденных ФИО1 и ФИО12 об обстоятельствах совершенного преступления, показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, заключениями трасологической и медицинской судебных экспертиз, а также иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ является верной и сомнений у судебной коллегии не вызывает, и кроме того, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции в полной мере учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все известные данные о личности виновного.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его матери, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных, кроме установленных судом, обстоятельств, которые могут повлиять на назначение осужденному более мягкого наказания, но не установленных судом или учтенных им в недостаточной мере, не имеется.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства осужденному - совершение преступления группой лиц (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку указанное отягчающее обстоятельство охватывалось объемом предъявленного обвинения, содержащего формулировки о совместном совершении преступления ФИО1 и ФИО22. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями самих осужденных, потерпевших, свидетеля Свидетель №3 и другими материалами дела.

Также суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Данные выводы суд первой инстанции мотивированно изложил в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается, исходя из обстоятельств дела.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения более мягкого наказания являются правильными, соответствуют приведённым нормам уголовного закона, основаны на совокупности сведений о личности и поведении осужденного, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и мотивированы в приговоре достаточно.

При назначении наказания осужденному судом обсуждался, в том числе, вопрос о возможности применения по преступлению, за которое осужден ФИО1, положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, также констатирует, что по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд первой инстанции при определении размера наказания за данные преступления, руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом, которые исходит из всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд мотивированно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усмотрено в силу прямого запрета, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному ФИО1 наказания, которое является соразмерным и справедливым, и вопреки доводу апелляционной жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Грубе М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска этого срока, кассационные жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи