Дело № 2а-911/2025
50RS0034-01-2025-000987-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г.Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,
при секретаре Маловой П.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к ОМВД России «Павлово-Посадский» о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России «Павлово-Посадский» об оспаривании решения о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
В обоснование заявленных требований указал, что он является гражданином <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ему вручено уведомление о принятии административным ответчиком, ОМВД России «Павлово-Посадский», решения о не разрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что принятие данного решения нарушает его права, поскольку на территории РФ с ним проживает и обучается в <данные изъяты> на бюджетной основе его несовершеннолетний сын, ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что свидетельствует о существовании у административного истца устойчивых семейных и социальных связей в РФ.
ФИО3 более 20 лет проживает в РФ, имеет патент на осуществление трудовой деятельности и официально трудоустроен <данные изъяты>. на должности помощника по дому (разнорабочего).
Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать незаконным и отменить решение ОМВД России «Павлово-Посадский» о не разрешении въезда в РФ в отношении ФИО3
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, пояснив, что ее доверитель о привлечении его к административной отвечтивенности не знал.
Представитель административного ответчика ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, пояснив, что решение о не разрешении въезда в РФ в отношении гражданина <адрес> ФИО3 было вынесено ОМВД России «Павлово-Посадский» в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных гражданина или лица без гражданства», поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка. Вину в совершении административных правонарушений признавал, штрафы оплачены. Наличие родственных связей на территории РФ не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство РФ.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Из содержания статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В части 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерность, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Как иностранный гражданин, истец должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующие правовое положение иностранных граждан.
Согласно пункту 11 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
По смыслу указанной нормы установление запрета на въезд в Российскую Федерацию осуществляется при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. ВРИО начальника ОМВД России «Павлово-Посадский» в отношении гражданина <адрес> ФИО3 было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием к принятию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина <адрес> ФИО3 послужило, то, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО3 был неоднократно привлечен (трижды в течение года) к административной ответственности дважды по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) и по ст.20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ.).
Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности нашел свое подтверждение из представленной справки на лицо по учетам СООП, постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным постановлениям ФИО3 было назначено наказание в виде штрафа в размере 550 руб. Постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены.
В силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
На дату вынесения оспариваемого решения ФИО3 являлся лицом неоднократно привлеченным к административной ответственности.
Доводы представителя истца о том, что при вынесении решения ОВМ УМВД по г.о. К. не было учтено, что ФИО3 длительное время проживает на территории Российской Федерации, его несовершеннолетний сын проходит обучение к техникуме на бюджетной основе, он имеет патент и официально трудоустроен, в связи, с чем решение о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ. принято без учета личной, семейной жизни, длительности пребывания на территории РФ, не является соразмерным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, перечисленные обстоятельства сами по себе не могли явиться для административного ответчика основанием не выносить обжалуемое решение при наличии установленных по делу обстоятельств привлечения истца к административной ответственности.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, в силу ст. 62 КАС РФ истцом суду не представлено.
Как было установлено, в ходе судебного разбирательства, ФИО3 и члены его семьи являются гражданами <адрес>, представленный договор об оказании услуг не является трудовым, а носит гражданско-правовой характер.
Само по себе длительное проживание истца на территории Российской Федерации, таким исключительным обстоятельством не является, а наоборот свидетельствует о том, что истцу было известно о порядке пребывания на территории Российской Федерации, однако истец допустил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (мелкое хулиганство и алкогольное опьянение), что трижды привело к привлечению его в течение года к административной ответственности.
Оснований считать вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ. как посягающее на личную и семейную жизнь у суда не имеется. Доводы, заявленные истцом, не имеют правового значения в оценке законности обжалуемого решения.
Принятое решение о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации не нарушает пункт 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. закрытие въезда преследует цели предотвращения в дальнейшем противоправных действий со стороны иностранных граждан и соблюдения ими норм законодательства Российской Федерации и законного пребывания на территории Российской Федерации, носит временный характер, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, направлено на обеспечение безопасности и общественного порядка, является профилактической мерой направленной на предотвращение и пресечение нарушений норм права, и. следовательно, не может нарушать прав административного истца.
Конвенция не гарантирует право иностранного гражданина на безграничное проживание (въезд и выезд) на территорию государства, гражданином которого он не является. Федеральными законами Российской Федерации для иностранных граждан установлены определенные ограничения и запреты.
Таким образом, оспариваемое решение законно и обосновано, вынесено в соответствии с действующим законодательством, определяющим режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ОМВД России «Павлово-Посадский» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025г.
Судья: С.П. Большакова