Дело № 2-2796/2025
УИД: 26RS0029-01-2025-005032-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре Азизовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
в обоснование заявленных требований истцом ФИО2 в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. В обеспечение неисполнения договорных обязательств по займу Ответчик отдала в залог транспортное средство NISSAN JUKE с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2013 года; принадлежащий ей на основании свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства. Факт передачи денежных средств подтверждается залоговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Из залоговой расписки следует, что ФИО1 должна возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек истцу возвращены не были. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа или передачи автомобиль в собственность, но ответа на нее он не получил. Предметом залога является: Транспортное средство NISSAN JUKE с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2013 года.
Просил суд обратить взыскание на предмет залога по залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство NISSAN JUKE с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2013 года, в пользу истца, в связи с неисполнением ФИО1 обязательства по залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, стороны представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика имеется также письменное заявление о признании иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывание этих обстоятельств.
Признание иска в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – право ответчика.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом.
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
В материалы дела представлен подлинник залоговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в городе Пятигорске между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, согласно которой: ФИО1 (заемщик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила от ФИО2 (займодавец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Указанное обязательство обязуюсь вернуть предоставленную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. В обеспечение неисполнения договорных обязательств по займу отдает в залог, принадлежащее ответчику на основании свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС, транспортное средство NISSAN JUKE с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013 года, оценённое по рыночной стоимости в размере 1 000 000 руб. В случае неисполнения мною договорных обязательств имущество переходит в собственность займодавца.
Из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.
Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки. Спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа.
Данную долговую расписку суд с учётом положений ст. 808 ГК РФ рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.
Подлинность долгового документа ответчиком не оспаривается, суд с учётом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что между сторонами заключён договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей, а соответственно у ответчика возникли обязательства по возврату заёмных денежных средств.
Судом установлено, что 01.11.2023 года ответчик взял 1 000 000 рублей в долг, о чём собственноручно написал расписку и передал её истцу как кредитору.
Допустимых доказательств того, что ответчик погасил долг или его часть суду не представлено.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Истец полностью исполнил обязательства, принятые по договору, и передал ответчику наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается соответствующей распиской, подписанной собственноручно заемщиком.
В свою очередь ответчик не исполнил принятых на себя обязательств и не возвратил истцу сумму займа в размере 1 000 000 рублей в порядке и в сроки, установленные Договором.
Доказательств того, что данная задолженность погашена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий не допускается, и только ненадлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, п. 1 ст. 408 ГК).
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.
Разрешая требования об обращении взыскания на имущество - транспортное средство NISSAN JUKE с государственным регистрационным номером № идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2013 года, суд приходит к следующему.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из ответа на запрос суда от 12.08.2025г., предоставленного ОМВД России по г. Пятигорску, собственником транспортного средства автомобиля марки NISSAN JUKE с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2013 года, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно положениям, ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество, а именно транспортное средство NISSAN JUKE с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2013 года, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и являющееся предметом залога, установив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, ответчиком в адрес суда направлено заявление о признании иска, в котором указывает, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
С учетом того, что ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска так как, оно сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц (ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №) об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Обратить взыскание на залоговое имущество в пользу ФИО2 на транспортное средство NISSAN JUKE с государственным регистрационным номером № идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2013 года, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счёт погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путём продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года.
Судья С.М. Суворова