Дело № 2-1736/2022
УИД 34RS0019-01-2022-002569-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Камышин
Волгоградская область
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.И.,
при секретаре судебного заседания Голубяниковой К.В.,
с участием представителя истца ООО «УК «Фаворит» ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (далее по тексту ООО «УК «Фаворит») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 904 991 рубля 52 копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что вступившим в законную силу приговором суда от 23 июня 2022 года установлено, что ФИО2, работая в должности главного бухгалтера ООО «УК «Фаворит» в период времени с 1 января 2018 года по 31 октября 2018 года и с 1 января 2020 года по 31 октября 2020 года, используя своё должностное положение, имея доступ в программу «1С - Бухгалтерия «Заработная плата и управление персоналом 8.3», решила ежемесячно похищать, принадлежащие ООО «УК «Фаворит» денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств ООО «УК «Фаворит», ФИО2., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «УК «Фаворит» и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и с целью незаконного извлечения материальной выгоды, ежемесячно в период времени с 1 января 2018 года по 31 октября 2018 года и с 1 января 2020 года по 31 октября 2020 года в рабочее время согласно разработанному ею способу хищения путём введения в электронной системе в программе «1С - Бухгалтерия «Заработная плата и управление персоналом 8.3» и «debug» ложных сведении в реестр начисленной заработной платы и иных выплат незаконно перечислила на свой расчетный счет денежные средства в общей сумме 1 904 991 рубль 52 копейки. Таким образом, ООО «УК «Фаворит» причинён материальный ущерб в общей сумме 1 904 991 рубль 52 копейки.
Представитель истца ООО «УК «Фаворит» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2. о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных к ней требований не представила.
Надлежащее извещение ответчика ФИО2. подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.
В силу статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом положение пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к судебным извещениям и вызовам.
При изложенном судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.
В данном случае извещение ФИО2. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от нее.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-285/2022, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 отсрочено реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 30 мая 2028 года.
Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Так ФИО2 на основании приказа о приеме на работу № 6К и срочного трудового договора № 4 от 1 сентября 2011 года была принята на должность экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности, на основании приказа № 44/1-К с 1 июля 2012 года переведена на должность главного бухгалтера «ООО РЭП № 3». На основании протокола № 13 внеочередного общего собрания учредителей ООО «РЭП № 3» 15 июня 2018 года наименование предприятия ООО «РЭП № 3» было изменено на ООО «УК Фаворит».
В соответствии с должностной инструкцией ООО «УК Фаворит» главный бухгалтер относится к категории руководителей.
Согласно разделу 2 пункту 2.1 должностной инструкции главный бухгалтер ФИО2, в числе прочего должна была осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, пункту 2.9 выполнять работу по ведению бухгалтерского учета и составление отчетности на предприятии, принимать меры по предупреждению недостач, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, пункту 2.16 участвовать в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, пункту 2.17 вести работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, пункту 2.23 согласовывать назначение, увольнение и перемещение работников бухгалтерии материально-ответственных лиц других структурных подразделений, пункту 2.25 руководить деятельностью подчиненного структурного подразделения, пункту 2.30 быть материально ответственным лицом, беречь имущество предприятия, экономно относится к расходованию материальных, финансовых средств и энергоресурсов, а также осуществлять организационно- распорядительные функции.
Таким образом, назначенная на должность главного бухгалтера в ООО «УК Фаворит» ФИО2 согласно возложенным на нее должностным обязанностям стала осуществлять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в своей трудовой деятельности.
Примерно 10 января 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в рабочее время главный бухгалтер ООО «УК Фаворит» ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, в корыстных целях, злоупотребляя оказанным ей в связи с исполнением своих служебных обязанностей доверием, решила систематически совершать хищение принадлежащих ООО «УК Фаворит» денежных средств путем введения в электронные программы «1С - Бухгалтерия «Заработная плата и управление персоналом 8.3» и «debug», установленные на ее персональном компьютере, незаконные начисления денежных средств в виде заработной платы, материальной помощи, премий, больничных, отпускных выплат.
Для реализации своего преступного умысла ФИО2 разработала два способа хищения денежных средств, принадлежащих ООО «УК Фаворит», которые заключались в следующем.
Согласно первому способу хищения денежных средств, принадлежащих ООО «УК Фаворит», ФИО2 ежемесячно, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу при выполнении своих служебных обязанностей посредством персонального компьютера и установленной на нем электронной программы «debug», должна была ежемесячно вносить в сформированные ею реестры в формате «Microsoft Excel» необоснованные начисления дополнительной заработной платы, материальной помощи, премий, больничных, отпускных и командировочных выплат на свое имя и выгружать их в удаленной программе «Промсвязьбанк» в сети Интернет для дальнейшего автоматического формирования в ней платежных поручений и осуществления зачислений банком денежных средств на свой счет.
Согласно второму способу хищения денежных средств, принадлежащих ООО «УК Фаворит», ФИО2 ежемесячно, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу при выполнении своих служебных обязанностей посредством персонального компьютера и установленных на нем программ «1С - Бухгалтерия «Заработная плата и управление персоналом 8.3» и «debug», должна была ежемесячно производить начисления заработной платы лицам, с которыми на данный период были расторгнуты гражданско-правовые договоры, либо производить начисления заработной платы лицам, с которыми были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение услуг в большем размере положенном по договору, а в сформированном общем с сотрудниками ООО «УК Фаворит» реестре в электронной программе «debug» в формате «Microsoft Excel» указывать для получения на свой расчетный счет незаконно начисленные в программе «1С - Бухгалтерия «Заработная плата и управление персоналом 8.3» суммы денежных средств по гражданско-правовым договорам, после чего посредством удаленной программы «Промсвязьбанк» в сети Интернет выгружать в ней сформированные реестры с начисленной несоответствующей действительности заработной платы и иных выплат для дальнейшего автоматического формирования платежных поручений и осуществления зачисления банком денежных средств на ее расчетный счет.
Так в период времени с 1 января 2018 года по 31 октября 2018 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «УК Фаворит», достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует ее работу, используя свое должностное положение, злоупотребляя оказанным в связи с исполнением своих служебных обязанностей доверием со стороны директора ООО «УК Фаворит», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «УК Фаворит», руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, ежемесячно, находясь в рабочее время в офисе ООО «УК Фаворит», расположенном по указанному выше адресу, согласно разработанному способу хищения, используя электронную программу «debug», установленную на ее персональном компьютере, путем введения недостоверных сведений вносила в сформированные ею реестры незаконные начисления на свое имя в виде дополнительной заработной платы, премий, материальной помощи, отпускных, больничных и командировочных выплат, которые в удаленной программе «Промсвязьбанк» в сети Интернет выгружала для дальнейшего автоматического формирования платежных поручений и осуществления перечислений денежных средств на ее расчетный счет.
В тот же период времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «УК Фаворит», достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует ее работу, используя свое должностное положение, злоупотребляя оказанным в связи с исполнением своих служебных обязанностей доверием со стороны директора ООО «УК Фаворит», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «УК Фаворит», руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, ежемесячно, находясь в рабочее время в офисе ООО «УК Фаворит», расположенном по указанному выше адресу, согласно разработанному ею способу хищения посредством программы «1С - Бухгалтерия «Заработная плата и управление персоналом 8.3» создавала несоответствующие действительности начисления на ФИО4, ФИО5, ФИО6, с которыми ранее были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение услуг, и посредством программы «debug» в сформированных ею ежемесячно в формате «Microsoft Excel» реестрах указывала для получения на свой расчетный счет суммы начисления денежных средств указанным лицам, после чего посредством удаленной программы «Промсвязьбанк» в сети Интернет выгружала сформированные реестры с несоответствующими действительности начислениями заработной платы и иных выплат на свое имя для дальнейшего автоматического формирования платежных поручений и осуществления зачисления банком денежных средств на ее расчетный счет.
В результате этого в период времени с 1 января 2018 года по 31 октября 2018 года ФИО2 незаконно получила и тем самым похитила перечисленные ей на ее банковские счета № № ...., открытые в отделении банка Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград, по адресу: ул. Ленина д. 15, г. Камышин, Волгоградской области, денежные средства в сумме 1 197 545 рублей 50 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению.
Далее в период времени с января 2020 по октябрь 2020 в продолжении своего единого преступного умысла ФИО2 согласно вышеуказанным разработанным ей способам хищения решила продолжить совершать хищение денежных средств, принадлежащих ООО «УК Фаворит», путем обмана.
Так в период времени с 1 января 2020 года по 31 октября 2020 года ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «УК Фаворит», достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует ее работу, используя свое должностное положение, злоупотребляя оказанным в связи с исполнением своих служебных обязанностей доверием со стороны директора ООО «УК Фаворит», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «УК Фаворит», руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечение материальной выгоды, ежемесячно, находясь в рабочее время в офисе ООО «УК Фаворит», расположенном по указанному выше адресу, согласно разработанному ею способу хищения, используя электронную программу «debug», установленную на ее персональном компьютере, путем введения недостоверных сведений вносила в сформированные ею реестры незаконные начисления на свое имя в виде дополнительной заработной платы, премий, материальной помощи, отпускных, больничных и командировочных выплат, которые в удаленной программе «Промсвязьбанк» в сети Интернет выгружала для дальнейшего автоматического формирования платежных поручений и осуществления перечислений денежных средств на ее расчетный счет.
В тот же период времени ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «УК Фаворит», достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует ее работу, используя свое должностное положение, злоупотребляя оказанным в связи с исполнением своих служебных обязанностей доверием со стороны директора ООО «УК Фаворит», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «УК Фаворит», руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечение материальной выгоды, ежемесячно, находясь в рабочее время в офисе ООО «УК Фаворит», расположенном по указанному выше адресу, согласно разработанному ею способу хищения посредством программы «1С - Бухгалтерия «Заработная плата и управление персоналом 8.3» создавала несоответствующие действительности начисление заработной платы на ФИО16 с которыми ранее были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение услуг, и посредством программы «debug» в сформированных ею ежемесячно в формате «Microsoft Excel» реестрах указывала для получения на свой расчетный счет суммы начисления денежных средств указанным лицам, после чего посредством удаленной программы «Промсвязьбанк» в сети Интернет выгружала сформированные реестры с несоответствующими действительности начислениями заработной платы и иных выплат на свое имя для дальнейшего автоматического формирования платежных поручений и осуществления зачисления банком денежных средств на ее расчетный счет.
В результате этого в период времени с 1 января 2020 гола по 31 октября 2020 года ФИО2 незаконно получила и тем самым похитила перечисленные ей на ее банковские счета № № ...., открытые в отделении банка Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград, по адресу: ул. Ленина д. 15, г. Камышин, Волгоградской области, денежные средства в сумме 707 446 рублей 02 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, своими незаконными действиями главный бухгалтер ООО «УК Фаворит» ФИО2 похитила денежные средства ООО «УК Фаворит» в виде начислений в счет заработной платы и иных выплат, которые под воздействием обмана и злоупотребления доверием были перечислены на ее банковские счета № ...., открытые в отделении банка Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград, по адресу: ул. Ленина д. 15, г. Камышин, Волгоградской области, в период с 1 января 2018 года по 31 октября 2018 года и с 1 января 2020 года по 31 октября 2020 года в общей сумме 1 904 991 рубля 52 копеек, то есть в особо крупном размере.
Незаконное хищение денежных средств в указанном размере подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела № 1-285/2022 письменными доказательствами, а именно аудиторским заключением ИП ФИО7 (л.д. 5-19), заключением эксперта № 1800 от 21 мая 2021 года (т. 1 л.д. 60-115, т. 2 л.д. 1-212), справками о сумме незаконно полученных денежных средств, принадлежащих ООО «УК Фаворит» (т. 3 л.д. 207-209).
Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим ООО «УК Фаворит» не заявлялся.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2, ООО «УК Фаворит» был причинен материальный ущерб.
При определении размера подлежащей взысканию суммы материального ущерба суд учитывает, что размер причиненного истцу ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами, при этом ответчиком доказательств причинения истцу ущерба в ином размере не представлено, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «УК Фаворит» подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 904 991 рубля 52 копеек.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2. в доход бюджета Камышинского муниципального района Волгоградской области государственной пошлины в размере 17 724 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 904 991 рубля 52 копеек.
Взыскать с ФИО2 ( в доход бюджета Камышинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 17 724 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Пименова
Мотивированное заочное решение составлено 5 октября 2022 года.
Судья А.И. Пименова