Дело № 2-1537/2022 ***
УИД 33RS0005-01-2022-001914-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,
при секретаре Астафьевой А.О.,
с участием представителя истца-адвоката Денисова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
В обоснование иска указано, что истец в 1997 году приобрела у ФИО3 принадлежащий ей земельный участок по вышеуказанному адресу, однако договор купли-продажи между сторонами в письменном виде заключен не был ввиду постоянной занятости продавца. ФИО3 умерла в 2001 году, после чего оформить договор купли-продажи земельного участка стало невозможно. Указывая, что с 1997 года она непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным, оплачивает членские взносы в садоводческом товариществе, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверив представлять свои интересы адвокату ФИО7
Представитель истца-адвокат ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик администрация , надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Швейник», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагало заявленные исковые требования законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1201 кв.м, расположенный по адресу: что подтверждается перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденным руководителем Александровского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 39-48).
Наличие земельного участка площадью 1201 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 20).
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО3 не открывалось (л.д. 34).
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что в 1997 году приобрела у ФИО3 вышеуказанный земельный участок, однако в письменном виде договор купли-продажи между сторонами оформлен не был, при этом денежные средства от покупателя продавцу в сумме 3000 руб. были переданы в полном объеме.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 1997 года владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя содержания данного земельного участка, обрабатывает его и осуществляет расходы по его содержанию, является членом СНТ «Швейник», что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 8-13).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили, что ФИО1 у ФИО3 в 1997 году был приобретен земельный участок в СНТ «Швейник» без оформления договора купли-продажи, с этого момента и по настоящее время ФИО1 владеет спорным земельным участком как своими собственным, является членом СНТ «Швейник», оплачивает членские взносы.
Согласно справке СНТ «Швейник» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом СНТ «Швейник», ей принадлежит земельный участок площадью 1201 кв.м, расположенный по адресу: , СНТ «Швейник», уч. 31, задолженность по взносам и платежам отсутствует (л.д. 7).
Как следует из письменного отзыва председателя СНТ «Швейник» ФИО3 являлась членом СНТ «Швейник» и ей принадлежал спорный земельный участок, в 1997 году ФИО3 продала данный земельный участок ФИО1, и с 1997 года по настоящее время ФИО1 пользуется спорным земельным участком, платит членские и иные взносы в товариществе, ей выдана членская книжка садовода (л.д. 35).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 длительное время, более 15-ти лет, открыто осуществляла владение земельным участком как своим собственным, продолжает делать это до настоящего времени, что свидетельствует о добросовестности владения ФИО1 спорным земельным участком.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1201 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.
***
***
***
***
***