Дело ...а-348/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 7 мая 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ... к УФСИН России по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>» (далее ФКУ ИК-16), УФСИН России по Архангельской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей за каждый день нахождения в ИК-16 (1 775 дней).

С учетом увеличения исковых требований указал, что содержался в ФКУ ИК-16 с <Дата> ..., в период его содержания в указанном учреждении в отряде ... и ... был превышен лимит осужденных, отсутствовала горячая вода, туалеты не были оборудованы вытяжкой, вентиляцией, присутствовали насекомые, отсутствовала радиоточка, прикроватные тумбочки, не имелось приватности душевых кабин, оконные рамы были в неудовлетворительном состоянии, отсутствовала комната ПВР, комната для сушки белья, не хватало санитарного оборудования, в комнате для приема пищи не хватало посадочных мест, он проживал в суровых климатических условиях.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16, ФСИН России, УФСИН России по АО и НАО ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 является исправительным учреждением, расположено по адресу: <Адрес>.

ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> содержался в ФКУ ИК-16, в период с <Дата> по <Дата> содержался в отряде ..., жилой площадью 228,1 кв.м., в 2014 году в январе в отряде ... содержалось – 129 осужденных, в феврале- 130, марте-130, апреле-134, мае-136, июне-134, июле-139, августе-134, сентябре-134, октябре-137, ноябре-139, декабре-140, в 2015 году в январе- 159 осужденных, феврале-158, марте-167, апреле-164, мае-164, июне-168, июле-168.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований считать право административного истца на личное пространство существенно нарушенным, поскольку минимальная норма жилой площади составляла в определенные периоды менее 1,5 кв.м. (нарушение площади более 25%).

Следствием данного нарушения являются и недостаточность санитарного оборудования на общее число осужденных, рассчитанных на меньшую наполняемость.

Бездействие административного ответчика ФКУ ИК-16, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении, установленных законодательством Российской Федерации, является незаконным, нарушающим права административного истца.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания административного истца в исправительном учреждении допускались нарушения условий содержания, в частности: несоблюдение в учреждении требований части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о норме жилой площади, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227, части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России, следовательно, УФСИН России не является надлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК-16, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья, доказательств наличия каких-либо заболеваний не представлено), принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, не подтверждена доказательствами, и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу истца – 3000 рублей, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении является вполне обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Специального решения об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации в большем размере суд не принимает, поскольку требование о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворено, а ее размер определяется исключительно судом.

Обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что незаконное бездействие ответчиков и факт нарушения прав истца судом установлены.

Вместе с тем другие приводимые истцом доводы не являются основанием к взысканию компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Как следует из представленных ФКУ ИК-16 сведений, истец в период с <Дата> по <Дата> содержался в ФКУ ИК-16, однако сведений о содержании в отрядах и количестве лиц фактически находившихся в указанный период ответчик не представил, в связи с отсутствием данной статистики.

Следовательно, каких-либо доказательств тому, что в период с <Дата> по <Дата> в отрядах, в которых содержался истец, был превышен лимит содержания осужденных, суду не представлено, при этом суд учитывает, что истец обратился в суд спустя длительный период времени. Необращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства.

Приводимы истцом нарушения, такие как отсутствие радиоточки в отрядах, приватности душевых, нахождение оконных рам в неудовлетворительном состоянии, нехватка посадочных мест в комнате приема пищи, отсутствие необходимых помещений, проживание в определенных климатических условиях не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации. Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», существенным нарушением не является и унижающим достоинство обращением признано быть не может.

Необходимость косметического ремонта и отдельные недостатки в здании общежития не свидетельствует об антисанитарном состоянии помещений, которое можно расценить как нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требуемый косметический ремонт помещений осуществляется в течение всего периода эксплуатации здания общежития, по мере необходимости в отрядах проводились ремонтно-восстановительные работы.

Доводы о наличии насекомых, в отряде материалами дела не подтверждено.

Естественная вентиляция помещений зданий обеспечиваются наличием оконных проемов.

Из положений статьи 99 УИК РФ, пунктов 19.2.1, 19.2.5 действующего Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <Дата> .../пр (далее – Свод правил), следует, что подводку горячей воды к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечение горячей водой, необходимо предусматривать во всех помещениях зданий исправительного учреждения.

Сторонами по делу не оспаривается, что здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения.

Горячее водоснабжение жилых помещений отрядов с 2012 года обеспечивается за счет установленных в умывальнике общежитий водонагревателей объемом 120 литров, в отряде карантин был установлен водонагреватель объемом 60 литров, подключенный ко всем умывальникам и душевой.

Кроме того, подача горячей воды за все время содержания осужденных организована путем размещения электрических кипятильников и чайников

При этом административный истец в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений еженедельно обеспечивался помывкой в банно-прачечном комплексе с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО2 ... в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <Адрес>», установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ... в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 3 000 (три тысяч) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ... к УФСИН России по Архангельской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>