ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2025 года п. Шушенское

рассмотрено в 15-40 часов

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Казеннова М.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ № №, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на законные требования сотрудника полиции сержанта ФИО2 прекратить свои противоправные действия и пройти в служебный автомобиль, ответил отказом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно около <данные изъяты> он с супругой пришли домой со дня рождения, сразу легли спать. Через некоторое время постучались в дверь, он открыл, на лестничной площадке находились сотрудники полиции, сказали, что вызвал А, он сразу сказал, чтобы вызвали ответственного, и закрыл дверь. Самостоятельно позвонил в дежурную часть, чтобы отправили ответственного. Через некоторое время он спустился на улицу (его квартира находится на втором этаже), думал дождаться ответственного, а его сразу схватили, одели наручники и поместили в служебную машину. В подъезде он не шумел, нецензурной бранью не выражался, неповиновение сотрудникам не оказывал. При составлении протокола не присутствовал, права не разъяснялись.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в суде. От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался, о чем в нем имеется запись. Ходатайств об отложении слушания дела, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу не заявлено. Оснований для отложения слушания на более поздний срок судом не установлено.

На заявленное ходатайство о допросе в качестве свидетеля К вынесено мотивированное определение. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО2, КВ, КА Ходатайство о вызове других свидетелей не заявлялось.

Защитник – адвокат Фролова Н.Н. в судебном заседании полагала, что законных оснований для признания ФИО1 виновным по делу не имеется, поскольку ФИО1 не выражался нецензурной бранью, не оказывал неповиновение сотрудникам полиции. Со стороны полиции имеет место самоуправство, также они не представили видеозаписи из служебного автомобиля, когда ФИО1 помещали в него, свидетель К появился непонятно откуда, сотрудниками не было выяснено с какой целью данный свидетель появился в подъезде.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (ст. 12).

В силу п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.1);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03-38 от А поступило сообщение о том, что К-вы устроили скандал, стучат, шумят, что-привязали к двери (л.д.2)

- письменными объяснениями А, К об обстоятельствах совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения (л.д.3, 4);

- заявлением А (л.д.5);

- рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Шушенский» ФИО2, об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правонарушения (л.д.6);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 сообщил о том, что сотрудники полиции разбудили, не взяли объяснение, требует ответственного;

- справкой о проделанной работе полицейского ОППСП МО МВД России «Шушенский» ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сотрудники полиции разбудили, не взяли объяснение, требуют ответственного. В ходе проверки сообщения они находились на сообщении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>. Когда поступило сообщение зарегистрированное в КУСП № они находились в <адрес> гр. А и принимали письменное объяснение и заявление. После чего, поднявшись на второй этаж на лестничную площадку у <адрес>, где находился ФИО1, представившись, гражданину было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения. На замечания он не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок. Ему было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол, далее потребовали от гражданина успокоиться и прекратить свои противоправные действия, пройти в служебный автомобиль, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции, будет применена физическая сила и специальные средства, но гражданин продолжал нарушать общественный порядок, к нему была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину» в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции». Далее установили личность гражданина, им оказался ФИО1 в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и он был доставлен в отдел полиции.

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что он является полицейским ОППСП МО МВД России «Шушенский». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он и два стажера по должности полицейский: КВ и ЛИ приехали по адресу: <адрес> по заявлению А о том, что К-вы устроили скандал, шумят. Находясь в квартире А брали у него объяснение и заявление, при этом из квартиры сверху доносились крики, шум. В этом время позвонили из дежурной части и сказали, что из <адрес> квартиры <адрес> поступил вызов от ФИО1 о том, что ему не дают спать, просит вызвать ответственного. Он с сотрудниками полиции поднялись на второй этаж к квартире ФИО1, который открыл дверь, ему было предложено дать объяснение, от которого он отказался. ФИО1 вышел на лестничную площадку и начал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками. На замечания он не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок. Ему было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол, далее потребовали от гражданина успокоиться и прекратить свои противоправные действия, пройти в служебный автомобиль, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции, будет применена физическая сила и специальные средства, но гражданин продолжал нарушать общественный порядок, к нему была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину» в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции». При составлении протокола ФИО1 присутствовал. Однако от подписи в нем отказался, о чем им была внесена соответствующая запись в протокол;

- показаниями свидетеля КВ, стажера по должности полицейский, допрошенного в судебном заседании и давшего аналогичные показания.

Данные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, подтверждающими в полной мере виновность ФИО1 Оснований для оговора свидетелями ФИО1 не установлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных должностными лицами, не имеется, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей Л и КВ не имеется, поводов для оговора ФИО1 либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела об административном правонарушении не установлено.

Кроме этого, определением от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Фроловой Н.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля К, поскольку оно не содержит конкретных сведений для выяснения каких именно обстоятельств дела, подлежащих установлению, заявитель ходатайства просит вызвать для допроса указанное лицо, и каким образом его пояснения могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

К показаниям ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, не выражался нецензурной бранью, не оказывал неповиновение сотрудником полиции, суд относится критически, как желание избежать административной ответственности. Его показания опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетелей. Также опровергаются показаниями свидетелей его доводы о том, что ему не разъясняли права и он присутствовал при составлении протокола.

Свидетель КА, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она с мужем ФИО1 вернулись около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ домой с дня рождения, ФИО1 выключил свет на лестничный площадке на первом этаже, они поднялись домой и легли спать. Через непродолжительное время позвонили в дверь, приехал наряд полиции. ФИО1 вышел и его долго не было, она вышла на улицу ближе к 5 часа, на улице никого не было. О том, что произошло в подъезде ей не известно. Она не исключает возможности, что ФИО1 мог выражаться нецензурной бранью.

Поскольку свидетелю КА не известно об обстоятельствах произошедшего, её показания не имеют доказательственного значения по делу.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Оснований сомневаться в достоверности материалов дела, у суда не имеется, доказательств обратного привлекаемым лицом не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ по делу не установлено.

Судом установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельства, и приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Шушенский» и задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления. В связи с чем, срок отбывания наказания следует исчислять с момента доставления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с содержанием в местах, определяемых органами МО МВД России «Шушенский».

Постановление подлежит исполнению немедленно после вынесения.

Назначенное наказание исчислять с момента административного задержания – с 04 часов 40 минут 13 июня 2025 года.

Исполнение постановления возложить на органы внутренних дел.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.К Казеннова