УИД: 50RS0№-66

Дело №а-3995/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3995/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ ФССП России по <адрес>, Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в нарушении сроков, установленных ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем перечисления денежных средств на банковский счет взыскателя с депозитного счета Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого до настоящего времени должником не исполнены требования исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель с декабря 2024 года фактически бездействует, им не совершено ни одного исполнительного действия, направленного на исполнение решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в том числе в течение более двух месяцев не распределяются денежные средства, поступившие на депозитный счет Домодедовского ГОСП.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО8

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в части, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования в части обязания устранить нарушения прав и законных интересов путем перечисления денежных средств на банковский счет взыскателя с депозитного счета Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, указав, что в настоящее время денежные средства на депозитном счете Домодедовского ГОСП отсутствуют, на основании определения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, однако указанное определение ФИО3 обжалуется.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представители Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своего отношения к заявленны требованиям не высказали.

Заинтересованное лицо - ФИО7 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, своего отношения к заявленным требованиям не высказала.

Суд на основании статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Материалами делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 033190664 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом по гражданскому делу №.

Предметом исполнения является: установить ФИО1 соразмерную плату за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:28:0010445:554 и 50:28:0010445:555, расположенными по адресу: <адрес> в следующем размере:

- за земельный участок, с кадастровым номером 50:28:0010445:554, общей площадью 301 кв.м. по адресу: <адрес> – 1175 рублей 48 копеек в месяц;

- за земельный участок, с кадастровым номером 50:28:0010445:555, общей площадью 218 кв.м. по адресу: <адрес> - 7 334 рубля 99 копеек в месяц. Обязать ФИО1 осуществлять выплату в пользу ФИО2 за пользование земельными участками, обремененными частным сервитутом, в следующем порядке: ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Постановлением судебного-пристава исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО7 в пределах 1477 697 руб. 83 коп., для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в адрес работодателя ООО «Химпол».

Согласно справке ООО «Химпол», предоставленной по запросу суда, документ для удержания в рамках исполнительного производства №-ИП поступил в организацию ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие удержания из заработной платы ФИО7:

- январь – 26 612 руб. 21 коп. (денежные средства перечислены на депозитный счет службы судебных приставов платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ);

- февраль – 30 458 руб. 07 коп. (денежные средства перечислены на депозитный счет службы судебных приставов платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ);

- март – 48 015 руб. 82 коп. (денежные средства перечислены на депозитный счет службы судебных приставов платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ);

- апрель – 17 040 руб. 00 коп. (денежные средства перечислены на депозитный счет службы судебных приставов платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ООО «Химпол» указало, что по исполнительному производству поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем удержания по исполнительному производству с мая 2025 года не производились.

Обстоятельства поступления денежных средств не депозитный счет подтверждаются письменными пояснениями судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5

Также из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что одновременно на исполнении в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находилось несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО7, взыскателем по которым является ФИО3: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 5 227 руб. 83 коп.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 60 000 руб.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 15 000 руб.) Денежные средства, поступившие на депозитный счет от ООО «Химпол» были зачислены на сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ и перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО3

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, поступившие по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ распределены только ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП, то есть после прекращения исполнительного производства №-ИП.

Согласно материалам дела, исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Домодедовского городского суда отменено, в удовлетворении заявления судебного-пристава исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства отказано.

Таким образом, материалами дела установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, не перечислялись на банковский счет взыскателя в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности перечисления поступивших на депозитный счет денежных средств на банковский счет взыскателя ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении сроков, установленных ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении сроков, установленных ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного-пристава исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО7 в пределах 1477 697 руб. 83 коп., для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в адрес работодателя ООО «Химпол», которым производились удержания из заработной плате должника.

Проанализировав характер, объем совершенных действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, за исключением ранее описанного, не установлено.

В соответствии с абзацем пятым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

При таких обстоятельствах, понесенные при подаче административного иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО3 с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, на банковский счет взыскателя.

Взыскать с Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4623 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Девулина