Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 07 августа 2025 года.

Дело № 2-558/2025

УИД: 25RS0010-01-2025-000322-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третьи лица САО «Макс», СК «Югория» о взыскании суммы причинённого вследствие ДТП материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указав, что он является собственником транспортного средства ФИО3 (HONDA INSIGHT HYBRID), государственный регистрационный знак №___. <Дата>, в 20 часов 02 минуты, по адресу <адрес>, имело место ДТП, с участием принадлежащего ему транспортного средства под его управлением, и автомашины HONDA HR-V, государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО4, собственником автомобиля является ФИО5. В результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО Макс, на основании полиса ОСАГО XXX №___, ему была выплачена максимальная сумма страхового возмещения в пределах страховой премии, в размере 400 000 рублей. Однако, согласно Заключения №___ от <Дата>., выполненного по заказу Группы страховых компаний «Югория», по оценке ущерба, причиненного ТС, стоимость ремонта без учета износа составила 1 452 800 рублей. Страховая выплата составила 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика, ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии от <Дата> в размере 1 052 800 рублей и понесенные судебные расходы по уплате госпошлины 25 528 рублей.

В качестве соответчика судом к участию в деле был привлечен собственник транспортного средства HONDA HR-V, государственный регистрационный знак №___ ФИО5.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец изменил исковые требования, указав, что полагает возможным определить солидарными обязательства по возмещению ущерба, причиненного в ДТП транспортному средству истца. Просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке, в его пользу ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии от <Дата> в размере 1 052 800 рублей и понесенные судебные расходы по уплате госпошлины 25 528 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО9 исковые требования с учетом их изменений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

Третьи лица САО «Макс», СК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Статьей 1072 ГК РФ, установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <Дата> по <адрес> в <адрес> с участием автомашины HONDA INSIGHT HYBRID, государственный регистрационный знак №___, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля HONDA HR-V, государственный регистрационный знак №___, под управлением водителя ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником а/м HONDA HR-V, государственный номер №___ является ФИО5.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником а/м HONDA INSIGHT HYBRID, государственный регистрационный знак №___ является ФИО1.

Из письменного объяснения ФИО2 от <Дата> в административном материале по факту ДТП следует, что он <Дата> решил съездить в гости к своим знакомым, сел за руль автомашины HONDA HR-V, государственный регистрационный знак №___ в районе <адрес> выехал на полосу встречного движения и столкнулся с машиной HONDA INSIGHT HYBRID.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО2 привлечён к административной ответственности за то, что он <Дата> в 20 часов 02 минуты в районе <адрес> в <адрес> не выдержал безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения совершил столкновение с встречной машиной.

Сведений об обжаловании и (или) отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении суду не представлено.

Обязательное страхование своей автогражданской ответственности автомобиля HONDA INSIGHT HYBRID, государственный регистрационный знак №___ ФИО1 произвел в СК «Югория», что подтверждается страховым полисом № №___.

<Дата> ФИО1 обратился в СК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.

Специалистом АО ГСК «Югория» <Дата> составлен акт осмотра транспортного средства HONDA INSIGHT HYBRID, государственный регистрационный знак №___.

Согласно заключению №___ от <Дата>, выполненного по заказу ГСК «Югория» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA INSIGHT HYBRID, государственный регистрационный знак №___ составляет 1 452 792 рублей (без учета износа) и 1 144 868 рублей (с учетом износа).

<Дата> АО ГСК «Югория» и ФИО1 заключили соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков).

АО ГСК «Югория» произведено страховое возмещение ФИО1 в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>, и свидетельствует об исполнении страховой компанией своих обязательств в полном объеме.

В соотвествии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Заключение №___ от <Дата>, выполненное по заказу ГСК «Югория» сторонами не обжаловалось, ходатайств от сторон о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Иная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA INSIGHT HYBRID, государственный регистрационный знак №___ ответчиками не представлена.

Таким образом, суд при вынесении решения руководствуется заключением №___ от <Дата>, выполненное по заказу ГСК «Югория».

Размер причиненного истцу материального ущерба дорожно-транспортным происшествием составляет 1 052 800 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца ФИО1.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

ФИО2 на месте ДТП при даче объяснений не сообщил сотрудникам полиции о том, что является владельцем транспортного средства на основании какого-либо договора.

Оснований полагать, что фактическое предоставление транспортного средства другому лицу (ФИО2) является достаточным основанием полагать, что он является законным владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность по возмещению вреда, не имеется, поскольку сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает только волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, так как использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной процессуальной нормы, ответчиком ФИО5 не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи права владения принадлежащим ему автомобилем в установленном законом порядке иному лицу (ни договор аренды, ни доверенность, ни какие-либо иные документы, свидетельствующие о передаче собственником права владения транспортным средством другому лицу, не представлены).

Таким образом, судом установлено, что собственником транспортного средства HONDA HR-V, государственный номер №___ на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО5. ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял данным транспортным средством и был признан виновным в его совершении, при этом достоверных доказательств того, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия был законным владельцем транспортного средства HONDA HR-V, государственный номер №___ суду не предоставлено.

Сведений о том, что транспортное средство HONDA HR-V, государственный номер №___ выбыло из владения ФИО5 в результате противоправных действий других лиц, в том числе ФИО2 суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО7 – собственник транспортного средства HONDA HR-V, государственный номер №___.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 25 528 рублей, что подтверждается чеком ордером от <Дата>, суд считает, что в связи с тем, что требования истца материального характера удовлетворены в полном объёме, то в пользу истца надлежит взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 25 528 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третьи лица САО «Макс», СК «Югория» о взыскании суммы причинённого вследствие ДТП материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <Дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <Дата> в размере 1 052 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 528 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Шаталова