Решение по делу № 2-4474/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-4474/2023

УИД 55RS0003-01-2022-007084-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» октября 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 указав, что 15.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. В период брака за счет общих средств супругов осуществлялась оплата кредитных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 Денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору, были использованы ФИО3 на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 38,1 кв.м., по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено ответчиком до заключения брака с истцом, оно является его личным имуществом и не подлежит разделу. При этом истец имеет право на взыскание с ответчика половины выплаченных кредитных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 за период с даты заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ) до даты фактического прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ). С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 494 842,75 руб. в счет возмещения 1/2 доли произведенных платежей в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплаченную государственную пошлину размере 8 146, 62 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 20.12.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.03.2023 решение Ленинского районного суда г. Омска от 20.12.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2023 решение Ленинского районного суда г. Омска от 20.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.03.2023 отменены. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО2 сменила фамилию на ФИО5.

Истец ФИО5, ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель истца пояснил, что совместные доходы супругов были потрачены не в интересах семьи, а в интересах ответчика ФИО3, погашавшего за счёт совместных денежных средств свои личные обязательства по кредитному договору, а следовательно, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик суду пояснил, что платежи по кредитному договору он вносил самостоятельно. Представитель ответчика ФИО7 пояснила, что факт отнесения квартиры к личному имуществу ответчика подтверждается решением Ленинского районного суда города Омска от 17.06.2022, которое было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Данным решением было также установлено, что истец несла расходы по выплате кредита ФИО3 в отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно. Данные выводы являются обязательными при рассмотрении судом настоящего спора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12 и ФИО5 (в дальнейшем ФИО1) ФИО4 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «Сибтехстройзаказчик» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., за 1 439 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 данного договора, расчет производился между сторонами следующим образом: 304 000 рублей покупатель передал продавцу в день подписания договора, 1 135 000 рублей покупатель передает продавцу за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 135 000 рублей на 120 месяцев под 11,90 % годовых.

Согласно пояснениям истца источником погашения кредитного обязательства ФИО3 являлись, в том числе, общие денежные средства супругов И-вых, полученные в период брака. Ответчиком ФИО3 данный факт оспаривался, из его пояснений следует, что кредитное обязательство погашалось за счет его личных денежных средств, а именно из дохода, полученного от его трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместная собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из указанных норм, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен, в связи с чем довод ответчика, что гашение кредитного обязательства в период брака с истцом происходило за счет его личных денежных средств подлежит отклонению.

Из этого следует, что совместные денежные средства супругов И-вых были потрачены на нужды одного из супругов - во исполнение его личного обязательства на погашение платежей по кредитному договору, заключенному для покупки недвижимого имущества, приобретенного в личную собственность этого супруга до заключения брака, следовательно, израсходованы не на семейные нужды.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем, в пункте 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено равенство имущественных прав супругов. Данный принцип во взаимосвязи с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что после погашения за счет совместных средств супругов личного обязательства одного из них (полностью или в части) другой супруг вправе потребовать от супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Иное противоречило бы принципу равенства имущественных прав супругов. Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не должно нарушать имущественных прав второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 352-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ц. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации» указано, что законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности, право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на истца возлагается обязанность предоставить доказательства факта обогащения ответчика, а на ответчика - обязанность доказать законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств таких обстоятельств. При рассмотрении дела сторона истца поясняла, что внося платежи по ипотечному договору за счет общих средств супругов, предполагала, что у нее может возникнуть право собственности на долю в квартире.

Ранее ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов и разделе данного имущества.

Решением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что супругами И-выми за период с даты регистрации брака до момента фактического прекращения брачных отношений за счет общих совместных средств супругов исполнялось личное денежное обязательство ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ФИО3, возникла обязанность компенсировать бывшей супруге половину внесенных совместно супругами денежных средств в счет погашения личного кредитного обязательства.

Согласно выписке по счету, в период с даты заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ) до даты фактического прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) по кредиту были произведены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – 16 218.41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 16 218.41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 16 218.41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 16, 218.41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 16 218.41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 5 100.32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 11 137.23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 5.57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 16 217.49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 15 115.18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 1 103.23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 16 269.59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 6.14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 16 235.53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 11.18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 16 225.83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 252.26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 16 030.28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 374.76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 11 224.77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 995.49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 90.58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 3 591.57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 317.80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 500.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 12 968.37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 98.74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 117.81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 1 772.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 1 591.92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 2 800.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 11 844.25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 6 374.57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 9 857.96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 4 543.06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 11 695.50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 16 218.41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 16 255.74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 16 218.41 руб.

Всего за этот период было внесено 989 708,40 руб., ? от них 494 854,40 руб. Истцом заявлено требование о взыскании 494 842,75 руб.

Исходя из положений части третьей статьи 196 ГПК РФ о разрешении судом спора по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 494 842,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска ФИО5, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8146,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в размере 494 842,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8146,62 руб., всего 502 989 (Пятьсот две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 37 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года

Копия верна.

Судья А.Х. Альжанова