23RS0041-01-2025-005928-81 К делу № 2-11171/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что «10» января 2025 года между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороной, заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО1 предоставляет ФИО2 транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатацией <данные изъяты>, №, 2006 года выпуска. Согласно акту приема-передачи к Договору автомобиль передан ФИО2 в исправном состоянии, которое отвечает всем требованиям предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым на дорогах общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен ФИО3 с повреждениями, что подтверждается отметкой в акте приема-передачи к Договору. Для установления суммы причиненного ущерба была заказана оценка повреждений у независимого эксперта-техника ФИО4 ИП «ФИО5.». Согласно оценки проведенной независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты>. Экспертное заключение эксперта-техника ФИО4 ИП «ФИО5.» соответствует всем требованиям, предъявляемым к такому роду документам действующим законодательством и подготовлено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию, состоящим в реестре экспертов-техников. ДД.ММ.ГГГГ посредством ПочтаРоссии была направлена досудебная претензия адрес ФИО2 (<адрес>), ч) подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако досудебная претензия и получена, что подтверждается Отчетом об отслеживании ПочтаРоссии, в связи че возвращена обратно отправителю. В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделки связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лиц такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лиц которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не был ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 2.4.2 Договора, лица, допущенные к управлению: ФИО2, ФИО3. В соответствии с п. 2.5 Договора, арендатор несет ответственность за действия (бездействия) лиц, указанных в п. 2.4.2 настоящего Договора как за свой собственных Ущерб, убытки, издержки, а также иные неблагоприятные последствия для Арендодателя от действия лиц, допущенных к управлению транспортным средством, возмещает Арендатор. В соответствии с п. 3.3 Договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего срока аренды до момента передачи ел Арендодателю. В случае если при возвращении автомобиля он имеет неисправности либо комплектацию отличную от указанной в акте приема-передачи, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов оплачивает в полном объеме работу по их устранению, а также оплачивает Арендодатели простой автомобиля все время нахождения за все время нахождения его на ремонте. Простой транспортного средства <данные изъяты>, № составил 15 дней что составляет <данные изъяты> из расчета: 15 дней * <данные изъяты> (арендная плата в сутки) = <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.4. Договора, Арендатор полностью возмещает Арендодатели ущерб, причиненный автомобилю, в период аренды автомобиля. В соответствии с п. 3.9 Договора, согласно ст. 646 ГК РФ Арендатор несет расходы по содержанию арендованного автомобиля в полном объеме, в т.ч. и штрафы, возникшие период его эксплуатации. Согласно ст. 1064 ГК РФ Арендатор обязан возместит Арендодателю вред, причинённый в результате использования транспортного средства полном объеме. В соответствии с п. 5.4.10 Договора, Арендатор обязан нести дополнительны расходы, связанные с устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов и т.п, возникших в период аренды автомобиля.

В соответствии с п. 5.4.11 Договора, по истечению срока аренды Арендатор обязан вернуть транспортное средство Арендодателю по указанному в настоящем Договор адресу, в установленное время, в технически справном состоянии, в комплектации указанном в Акте приема-передачи. Условия Договора Ответчиком не оспаривались и были приняты, о чем свидетельствует подпись в Договоре. Для защиты своих законных интересов Истец вынужден был обращаться в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, которые также должны быть возложены на Ответчика. Также Истец понес дополнительные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые также должны быть возложены на Ответчика.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что «10» января 2025 года между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороной, заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО1 предоставляет ФИО2 транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатацией <данные изъяты>, №, 2006 года выпуска.

Согласно акту приема-передачи к Договору автомобиль передан ФИО2 в исправном состоянии, которое отвечает всем требованиям предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым на дорогах общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен ФИО3 с повреждениями, что подтверждается отметкой в акте приема-передачи к Договору.

Для установления суммы причиненного ущерба была заказана оценка повреждений у независимого эксперта-техника ФИО4 ИП «ФИО5.». Согласно оценки проведенной независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты>.

Экспертное заключение эксперта-техника ФИО4 ИП «ФИО5.» соответствует всем требованиям, предъявляемым к такому роду документам действующим законодательством и подготовлено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию, состоящим в реестре экспертов-техников. ДД.ММ.ГГГГ посредством ПочтаРоссии была направлена досудебная претензия адрес ФИО2 (<адрес>), ч) подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако досудебная претензия и получена, что подтверждается Отчетом об отслеживании ПочтаРоссии, в связи че возвращена обратно отправителю. В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделки связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лиц такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лиц которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не был ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 2.4.2 Договора, лица, допущенные к управлению: ФИО2, ФИО3. В соответствии с п. 2.5 Договора, арендатор несет ответственность за действия (бездействия) лиц, указанных в п. 2.4.2 настоящего Договора как за свой собственных Ущерб, убытки, издержки, а также иные неблагоприятные последствия для Арендодателя от действия лиц, допущенных к управлению транспортным средством, возмещает Арендатор.

В соответствии с п. 3.3 Договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего срока аренды до момента передачи ел Арендодателю. В случае если при возвращении автомобиля он имеет неисправности либо комплектацию отличную от указанной в акте приема-передачи, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов оплачивает в полном объеме работу по их устранению, а также оплачивает Арендодатели простой автомобиля все время нахождения за все время нахождения его на ремонте. Простой транспортного средства <данные изъяты>, № составил 15 дней что составляет <данные изъяты> из расчета: 15 дней * <данные изъяты> (арендная плата в сутки) = <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.4. Договора, Арендатор полностью возмещает Арендодатели ущерб, причиненный автомобилю, в период аренды автомобиля.

В соответствии с п. 3.9 Договора, согласно ст. 646 ГК РФ Арендатор несет расходы по содержанию арендованного автомобиля в полном объеме, в т.ч. и штрафы, возникшие период его эксплуатации. Согласно ст. 1064 ГК РФ Арендатор обязан возместит Арендодателю вред, причинённый в результате использования транспортного средства полном объеме. В соответствии с п. 5.4.10 Договора, Арендатор обязан нести дополнительны расходы, связанные с устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов и т.п, возникших в период аренды автомобиля.

В соответствии с п. 5.4.11 Договора, по истечению срока аренды Арендатор обязан вернуть транспортное средство Арендодателю по указанному в настоящем Договор адресу, в установленное время, в технически справном состоянии, в комплектации указанном в Акте приема-передачи. Условия Договора Ответчиком не оспаривались и были приняты, о чем свидетельствует подпись в Договоре.

Для защиты своих законных интересов Истец вынужден был обращаться в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, которые также должны быть возложены на Ответчика.

Также Истец понес дополнительные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые также должны быть возложены на Ответчика.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с абз. 2 ст. 641 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГКР при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Доказательств исполнения данного вида обязательств ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик свои обязанности по договору аренды транспортного средства надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате составления экспертного заключения <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на составление доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, в связи с чем они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утраченную прибыль, причиненную простоем автомобиля <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате составления экспертного заключения <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на составление доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 18.09.2025 г.

Председательствующий: