Дело № 2-4479/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-002767-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 03 июля 2025 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике судьи Крайнове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4479/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба в результате залива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 640 850 руб., расходы на проведение независимого экспертного исследования в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 177 руб.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из квартиры №№, расположенной этажом выше и принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ. РЭУ-12 АО «ГЖЭУ-4» причиной залива явилась неисправность гибкой подводки к смесителю на кухне в квартире ответчика. Ответственность за залив несет собственник квартиры № №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз». Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составила 640 850 руб. Стоимость проведения исследования составила 18 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение о досудебном урегулировании спора, которое оставлено им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «ГЖЭУ-4».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменной позиции по иску не предоставил.

Представитель третьего лица АО «ГЖЭУ-4» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ГЖЭУ-4». Предоставил в суд письменные пояснения по делу, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате неисправности гибкой подводки к смесителю на кухне после входного крана по вине собственника квартиры №№ произошел залив нижерасположенной квартиры №№. Заявок о неисправности общедомовых инженерных систем в аварийную службу не поступало. Таким образом, ответственность за залив квартиры №№ несет собственник вышерасположенной квартиры №№.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о времени и месте судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего извещения ответчика, отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, что прямо предусмотрено положениями ст. 233 ГПК РФ, кроме того, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, что в сложившихся обстоятельствах также допускается в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № № является течь гибкой подводки холодного водоснабжения к смесителю на кухне после входных кранов из вышерасположенной квартиры № № по вине собственника квартиры №№ произошел залив нижерасположенной квартиры №№ В РЭУ-12 и аварийную службу АО «ГЖЭУ-4» заявлений от жителей квартиры № № о неисправности сантехнического оборудования не поступало. Гибкая подводка к смесителю на кухне является внутриквартирным оборудованием индивидуального пользования жителей квартиры № №. Ответственность за залив квартиры несут жители квартиры № №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составила 640 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение о досудебном урегулировании спора, которое оставлено им без удовлетворения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательств иного размера ущерба, не просил о назначении судебной экспертизы, обстоятельства, указанные в акте о причинах залива, не опроверг; отсутствие вины в заливе ответчиком доказано не было.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца и взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 640 850 руб. согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом в материалы дела.

Согласно акту на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель выполнил и передал заказчику письменное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. №. Стоимость оказанных услуг в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 18 000 руб. Оплата на дату подписания акта произведена, что также подтверждается кассовым чеком.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 18 177 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ., приложенным к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 18 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 177 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате залива, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, ущерб, причиненный заливом квартиры от 26.08.2024 в размере 640 850 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 177 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 29.08.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина