Производство № 2-339/2025

Дело (УИД): 28RS0021-01-2025-000611-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Сковородино 29 сентября 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России», на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, выдало кредит ФИО7 в сумме 66062,46 руб. на срок 60 мес. под 30,65% годовых. По имеющейся информации, y ответчика произошла смена фамилии c «ФИО17» на «ФИО18». Кредитный договор подписан в электронном виде, co стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 заемщику на номер телефона <***> поступило сообщение c предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом анaлогом его собственноручной подписи. Согласно Протоколу СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ в 09:51 заемщику на номер телефона <***> поступило сообщение c предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке o зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 66062,46 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 87412,40 руб., в том числе: задолженность по процентам – 22838,747 рублей: в т.ч. просроченные - 14172,99 рублей, в т.ч. просроченные на просроченный долг - 8665,48 рублей, задолженность по кредиту – 64573,93 рублей. Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87412,40 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России c наследников умершего заемщика ФИО7 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 87412,40 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Определением ФИО8 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены к участию в деле ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец - ПАО "Сбербанк России", должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил; представитель истца в представленном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО4, должным образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились. Ответчик ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

При этом, суд признает извещение ФИО4, ФИО2, ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, с учетом того обстоятельства, что судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания, а также что предмет или основание иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России», на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, выдало кредит ФИО18 (ФИО17) ФИО10 в сумме 66062,46 руб. на срок 60 мес. под 30,65% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, co стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 заемщику на номер телефона <***> поступило сообщение c предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом анaлогом его собственноручной подписи.

Согласно Протоколу СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ в 09:51 заемщику на номер телефона <***> поступило сообщение c предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке o зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 66062,46 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк предоставило ФИО18 (ФИО17) ФИО10 кредит в сумме 66062 рубля 46 копеек, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 30,65 % годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2163,80 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил ФИО18 (ФИО17) ФИО10 кредит в сумме 66062,46 рублей.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ №34 и Пленума ВАС РФ №15 от 24.12.2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 24.12.2000 года) в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 87412,40 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

Из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 расторгла брак с ФИО6, фамилия после расторжения брака – ФИО18.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку на день смерти обязательство по кредиту в полном объеме заемщиком не было исполнено, то оно вошло в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7.

Судом исследованы материалы наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО3 нотариусу ФИО8 нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО7.

Согласно заявлению ФИО2 нотариусу ФИО8 нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО7.

Согласно заявлению ФИО4 нотариусу ФИО8 нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО7.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на 1/3 доли в наследстве после смерти ФИО7, которое состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Обязательство по возврату кредита и уплате процентов ФИО3, ФИО2, ФИО4, обратившимися за принятием наследства после смерти ФИО7, не исполнено.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества (денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Сковородинский муниципальный округ, пгт.Уруша, <адрес>), с очевидностью превышает размер задолженности по кредиту, предоставленному ФИО18 (ФИО17) М.В., в сумме 87412 рублей 40 копеек, доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной ответчиков не представлено.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, являются наследниками заемщика ФИО18 (ФИО17) М.В. по закону, обратились за принятием наследства после ее смерти, и стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному обязательству, в связи с чем, с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, подлежит взысканию задолженность по кредиту умершего заемщика ФИО18 (ФИО17) М.В., в сумме 87412 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, неполучение ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4, свидетельств о праве на наследство по закону не свидетельствует о том, что они не вступили в права наследования, учитывая, что они обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями, выразив соответствующую волю, нотариусом в предоставленных суду сведениях указано, что ответчики являются наследниками ФИО7, определен состав наследственного имущества.

При этом, также установлено, что ответчик ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 не обращался, сведений о фактическом принятии им какого-либо имущества, оставшегося после ее смерти, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с него задолженности про кредиту умершего заемщика ФИО7.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках суммы, указанной в исковом заявлении и соответствующей цене иска.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым указанное требование удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.ФИО8 <адрес>, паспорт 10 23 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 10 22 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 10 08 №, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87412 рублей 40 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.ФИО8 <адрес>, паспорт 10 23 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 10 22 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 10 08 №, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий Е.Ю. Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.