15RS0010-01-2025-001011-88 Дело № 2-1492/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Тебиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, в размере 160870 руб.,39 коп. судебных расходов 10 000 руб.,

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП произошедшего 10.09.2024г. в 10 ч.08 мин. в районе д.<адрес>, между транспортными Мицубиси Паджеро 3,0 2011 г.в. №, находящейся под управлением истца и автомобилем марки Лада ГРАНТА, г.р.з №, находящимся под управлением ФИО3, находящейся в собственности ФИО2 Вина ответчиков подтверждена постановлением от 10.09.2024г. № №, которым установлено, что ФИО3, допустил нарушение п.8.4., 8.5 ПДД РФ и невыполнение требований ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом, т.е. допусти административное правонарушение и признан виновным в совершении ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Ответчиком, требование об обязательном страховании государственной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исполнено не было, вследствие чего требование о возмещении вреда предъявлено непосредственно ФИО2 собственнику ТС и ФИО3, водителю транспортного средства совершившего ДТП. Стоимость восстановительного ремонта составила 160870 руб.,39 коп., оплата услуг эксперта 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в устном порядке были извещены о сумме причиненного ущерба.

.

Ответчики, ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила снизить судебные расходы до разумных размеров в виду ее тяжелого материального положения, рассмотреть дело без ее участия.

Суд, учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 10.09.2024г. в 10 ч.08 мин. в районе <адрес>, между транспортными Мицубиси Паджеро 3,0 2011 г.в. №, находящейся под управлением ФИО1 и автомобилем марки Лада ГРАНТА, г.р.з № 15,находящейся в собственности ФИО2, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2024г. № №, которым установлено, что ФИО3, допустил нарушение п.8.4., 8.5 ПДД РФ и невыполнение требований ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом, т.е. допусти административное правонарушение и признан виновным в совершении ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в результате чего а/м Мицубиси Паджеро 3,0 2011 г.в. № получили повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена калькуляция, экспертное заключение от 10.12.2024г. №№, эксперт ИП ФИО4., - расчетная величина восстановительного ремонта составляет 160 870руб.39 коп.,

Ответчик не оспаривал представленные истцом расчеты проведения ремонтных работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства с достоверностью свидетельствующих о том, что причиной повреждения Мицубиси Паджеро 3,0 2011 г.в. №, находящейся под управлением истца явилось ДТП, произошедшее в 10.09.2024г. При таких обстоятельствах требования о возмещении причинного ДТП ущерба подлежащими удовлетворению в заявленном объеме 160 870 руб.39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5826руб.11 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что стоимость проведенного экспертного исследования составила 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из изложенного следует, что требования истца ФИО1 о взыскания в его пользу возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 1608708руб.39 коп ( стоимость восстановления автомобиля Мицубиси Паджеро 3,0 2011 г.в. №, суммы государственной пошлины оплаченная истцом при подаче иска в размере 5826рублей., судебных расходов в размере 10000руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 (водительское удостоверение №, возмещение ущерба, в результате дорожно – транспортного происшествия в размере: 160870руб.39 коп, судебные издержки в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 5826 рублей.11коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья Дзуцева А.А.